Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Правда, 30 августа 2013 г.

Сбитый пешеход больше не заплатит?

1220 просмотров

С октября 2012 года в наших судах расцвело «мародерство от страхования» — серия судебных процессов по искам страховых компаний… к сбитым пешеходам, ставшим виновниками ДТП, и их наследникам. Страховщики успешно взыскивали с пострадавших деньги на ремонт сбивших их автомобилей. В августе 2013 года «Союз пешеходов» смог остановить эту практику.

Чтобы защитить людей, понадобилось 8 месяцев переписки с Управлением делами Президента и другими государственными органами.

Защититься от исков страховых компаний практически невозможно. Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если пешеход, оказавшись под колесами автомобиля, повредил его, вред должен быть возмещен. Искалеченный и даже ставший инвалидом человек обязан отдать последние деньги.

В отечественной судебной практике — как и в сознании многих россиян — капот автомобиля дороже жизни. Максимальный размер компенсации за смерть потерпевшего — один миллион рублей. За тяжкий вред здоровью (т.е. если человек стал инвалидом) — не более 500 тысяч рублей. За вред здоровью средней тяжести — не более 100 тысяч рублей. За легкий вред здоровью — вообще 15 тысяч. А вот ремонт автомобиля может оказаться дороже нескольких человеческих жизней. 3-5 миллионов рублей за приведение в порядок иномарки — скорее норма, чем исключения.

Европейские и американские суды относятся к жизни человека с большим уважением: в Европе компенсация за гибель пострадавшего составит от 600 тысяч до 1.5 миллиона евро, в США — как минимум, 3 миллиона долларов.

Несмотря на статью 1064 Гражданского Кодекса, до 2012 года страховщики не горели желанием требовать деньги с пострадавших в ДТП. Массовые, можно сказать, издевательства над сбитыми пешеходами начались после того, как Конституционный суд вынес определением от 4 октября 2012 г. №1833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Автомашина сбила несовершеннолетнюю девочку Алексину Райм, выскочившую на дорогу в неположенном месте. После того, как лечение девочки оплатила по ОСАГО одна страховая компания, «Ингосстрах» потребовал возместить стоимость ремонта застрахованного по КАСКО автомобиля — и выиграл дело. Ремонт оказался дороже, чем лечение девочки.

Родители девочки обратились в Конституционный суд, будучи уверенными, что справедливость восторжествует: ведь Конституция гарантирует приоритет жизни и здоровья. Но Конституционный суд заявил: действующее законодательство не освобождает потерпевшего от ответственности. А тяжесть вреда, причиненного здоровью, и размеры выплат (как на лечение пешехода, так и на ремонт автомобиля) должен определять районный суд. Он же должен решать, хватит ли сбитому пешеходу на хлеб после того, как претензии страховщика будут удовлетворены.

После определения Конституционного суда страховые компании не замедлили воспользоваться шансом. И подали тысячи исков, стремясь отобрать последние деньги у сбитых пешеходов. Выздоровления пострадавших никто не ждет: в суд обращаются сразу же после ДТП. Профессиональные юристы легко выигрывают дела у искалеченных людей и их родственников.

Межрегиональное общественное движение «Союз пешеходов» добилось невозможного. После 8 месяцев переписки инициативу «Союза пешеходов» поддержали Управление Делами Президента и Департамент финансовой политики Минфина.

В официальном ответе «Союзу» Администрация Президента дала разъяснение: несмотря на то, что статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает право требования страховщиком от лица, ответственного за убытки, возмещения суммы, выплаченной страхователю, практику взыскания средств со сбитых пешеходов нужно пресечь.

Приведем часть письма Администрации Президента: «Исходя из главенства Конституции Российской Федерации, возмещение вреда жизни и здоровью должно иметь приоритет по сравнению с возмещением вреда, причиненного транспортному средству. По мнению Минфина России, суброгация в отношении пешехода за причиненный транспортному средству вред не имеет оснований.

В целях исключения практики применения суброгационных требований к потерпевшему пешеходу или его родственникам за повреждение транспортного средства в связи с несоблюдением им правил дорожного движения, повлекших причинение вреда его здоровью или жизни, Минфином России направлено в Российский Союз Автостраховщиков соответствующее обращение».

«Союз пешеходов» взял на контроль судебные процессы по искам от страховых компаний. Любой человек, ставший ответчиком по иску о компенсации за ремонт сбившего его автомобиля (а также любой родственник, друг или знакомый сбитого пешехода, с которого требует деньги страховщик), имеет право сразу обратиться в «Союз пешеходов». Оставить письмо-обращение очень легко: его можно написать и отправить прямо на сайте движения souz-peshehod.ru или союз-пешеход.рф. Какие меры примут страховщики, вряд ли желающие терять ценный источник доходов, покажет время.

Екатерина АЛТАЙСКАЯ

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 14762 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11870 Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 21076

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »