Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская газета, 28 января 2014 г.

Водителю доплатят за жадность

Верховный суд обязал страховщиков выплачивать штрафную неустойку автовладельцам

971 просмотр

Верховный суд России обязал страховые компании выплачивать немалые штрафы своим клиентам, если тем несправедливо отказали в деньгах. Надбавка за жадность должна составить как минимум половину от суммы, которую должны были бы заплатить человеку по-хорошему.

Один из примеров: в Санкт-Петербурге у клиента известной страховой компании угнали застрахованную машину. Полиция возбудила уголовное дело, но ничего не нашла. Естественно, человек пришел в страховую компанию за теперь уже своими деньгами, однако получил отказ. Клерки из страховой компании придрались к тому, что под договором стоит чужая подпись.
Как выяснилось, клиент действительно попросил кого-то другого расписаться в бумаге, так как у него самого болела рука. Но деньги-то за полис он отдавал не чужие, а свои. В общем, слово за слово, дело дошло до суда. Причем к барьеру призвали обе стороны: клиент подал иск, требуя денег. А страховщики во встречном иске попросили признать договор недействительным.
Шпаги, то есть иски, так сказать, скрестились. Судьи, разобравшись в деле, встали на сторону человека. По их мнению, у страховщиков нет оснований говорить, будто бы тот здесь ни при чем. «При заключении договора истец присутствовал, договор одобрил», - поясняется в определении Верховного суда России. Более того, чуть раньше компания уже выплачивала клиенту компенсацию в связи с тем, что его машина была повреждена камнями.
То есть когда речь шла об относительно небольших суммах, чужая подпись не помешала страховщикам увидеть в человеке своего клиента. Что же изменилось, когда несчастья, а с ними и ставки, возросли?
Как бы то ни было, суд пояснил страховщикам, что сам по себе факт подписания договора страхования не конкретным клиентом, а иным лицом по его просьбе не свидетельствует о недействительности договора. Ведь и человек свою часть соглашения выполнял, да и страховая компания знала, с кем имеет дело. Поэтому страховщиков обязали расплатиться с человеком. Однако при этом нижестоящие суды усомнились, надо ли штрафовать компанию за ее прижимистость.
По закону о защите прав потребителей если с потребителем обошлись неласково в финансовом смысле, не заплатили всего, что положено или отказали в каких-то законных просьбах, то суд должен оштрафовать таких отказников. Обидчикам придется заплатить пятьдесят процентов сверх суммы, которую с них взыщут. Так что принцип «скупой платит дважды» оправдывается на все сто.
В случае со страховой компанией, чтобы определить размер штрафа, надо сложить сумму положенной страховки, моральный ущерб, судебные расходы клиента и т.п. Половина полученной суммы и будет штрафом. Причем получить деньги должен именно клиент: так предписывает постановление пленума Верховного суда России по делам о защите прав потребителей.
Нижестоящие суды этот штраф решили не назначать, ссылаясь на то, что страхование, мол, это не торговля и законы к нему надо применять другие. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, сочла такой подход неверным. «Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона о защите прав потребителей, является несостоятельным», сказано в определении Верховного суда России. Страховщики должны расплачиваться за то, что нехорошо поступили со своим клиентом. Поэтому решение было отменено в части, касающейся отказа назначить штраф. Теперь нижестоящие суды должны пересмотреть дело и определиться с суммой наказания.
В другом решении Верховный суд страны пояснил, что такой подход распространяется и на договоры страхования, заключенные до 2012 года, когда было принято постановление пленума Верховного суда по делам о защите прав потребителей. Закон не изменился, изменились взгляды на него, а взгляд сильнее времени. Мало ли, как считали в прошлом, теперь даже на старые договоры распространяются современные представления о правильном.
Хотя решения Верховного суда страны касаются конкретных дел, они, несомненно, должны повлиять на судебную практику. Потому что нижестоящие инстанции теперь знают позицию высшего суда, и решать как-то иначе уже не с руки. Подобный подход распространяется на все виды страхования: ОСАГО, КАСКО, любые другие полисы.

Владислав КУЛИКОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »