Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Московская правда, 24 июля 1996 г.

Выход — в дальнейшем реформировании

417 просмотров

Здравоохранение, с которым приходится сталкиваться всем без исключения гражданам страны, сконцентрировало в себе недостатки советского периода и сегодня «болеет» его последствиями. Однако авторы многих публикаций во всех бедах медиков обвиняют реформаторов. Дескать, имели мы, согласно оценке ВОЗ, лучшую в мире систему здравоохранения, а теперь ее уничтожают.

Да, советская система оказания медицинской помощи населению была признана ВОЗ лучшей, но с тех пор минуло почти 20 лет. Она безнадежно устарела, перестала отвечать требованиям жизни. Главное, что произошло за это время, во всем мире изменилась структура заболеваемости. Наша система здравоохранения была хороша в борьбе с холерой и дизентерией. Когда же на первый план вышли неинфекционные хронические недуги, мы по старинке продолжали наращивать количество коек и врачей, даже в профилактической работе не удосужились учесть произошедшие перемены в структуре заболеваемости.

Еще в середине 60-х годов ведущие ученые страны отмечали быстрое нарастание кризиса в отрасли. Они указывали на следующие его признаки: общедоступность медицинской помощи пришла в противоречие с ее качеством; экстенсивный путь развития системы перестал давать положительный результат…

Негативные тенденции в состоянии здоровья народа начали проявляться почти одновременно с началом застоя в экономике. Показатели младенческой и материнской смертности, самые яркие индикаторы, отражающие состояние здоровья населения, советское правительство «закрыло» еще в конце 70-х годов, а когда к съезду врачей (1987 г.) эти данные были рассекречены, медицинская общественность ужаснулась.

Всем здравомыслящим людям стало ясно, что преодолеть кризис в здравоохранении возможно лишь через реформирование отрасли. Введение обязательного медицинского страхования граждан принципиально изменило ситуацию в здравоохранении. Главное достижение — изменилась система финансирования ЛПУ.

Поликлиники и больницы начали работать в условиях рынка. Сегодня каждое ЛПУ стремится оказывать как можно больше медицинских услуг. От этого в значительной степени зависит его материальное благополучие. Следовательно, появился стимул в повышении интенсивности работы.

Получив полисы ОМС, население, наконец, смогло воспользоваться декларируемым в советское время правом выбора врача и лечебного учреждения. Москвич теперь не обязан посещать поликлинику по месту жительства, как было раньше. Он может прикрепиться к любому ЛПУ, работающему в системе ОМС. Не понравится обслуживание в одной поликлинике — можно перейти в другую, что уже сделало около 15% москвичей. Единственное ограничение: каждый москвич может менять ЛПУ только 2 раза в год. Это вызвано переходом на финансирование по подушевому нормативу.

Наши оппоненты указывают, что введение ОМС не привело к обещанному улучшению качества медицинского обслуживания. Да, пока не привело. Но позвольте отметить, что введение ОМС — это лишь изменение системы финансирования ЛПУ, а не реформирование здравоохранения.

Чтобы улучшилось качество медицинской помощи, надо экономически заинтересовать врача и медицинскую сестру в результатах своего труда. Что мы видим на практике? Поликлиники и больницы сегодня получают столько средств, сколько выполняют медицинских услуг. Но те, кто оказывает населению эти самые медицинские услуги, по-прежнему получают заработную плату по тарифной сетке. Зачем врачу и медсестре стараться, если это никак не отразится на их материальном благополучии?

Изменение системы оплаты труда медицинских работников находится вне нашей компетенции, а органы управления здравоохранением непростительно медлят.

Противники реформ почему-то не хотят замечать того, что введение ОМС наконец предоставило каждому пациенту защиту перед произволом врача.

Москвичу Савельеву повредили коронку на одном зубе, пока лечили другой. Устранить причиненный ущерб и врач, и руководство поликлиникой категорически отказались. Ничего не дало и обращение пациента в вышестоящие инстанции. Тут пострадавший вспомнил, что у него есть защитники. По его просьбе Московский городской фонд ОМС организовал независимую экспертизу. Причинение ущерба здоровью было доказано. Только после этого руководство поликлиникой согласилось устранить дефект коронки.

Введение ОМС не решило все проблемы здравоохранения. Но оно проложило пути, следуя по которым, можно справиться со многими трудностями. Главная из них — бюджетное недофинансирование ЛПУ. Это аморальное явление не следствие реформы, а наследство от прежнего строя, проявление остаточного принципа финансирования здравоохранения. Правительство, наконец, должно набраться смелости и сказать народу, какой объем медицинской помощи оно может оплачивать, а какой нет. Иначе главные врачи вынуждены латать дыры в финансировании деньгами, предназначенными на оплату труда медработников.

Чтобы здравоохранение смогло преодолеть последствия советского периода, которыми оно сегодня «больно», надо решительно двигаться вперед по пути реформ. Первые, на мой взгляд, шаги: создание комплексной системы защиты прав пациентов, включая принятие соответствующих законов, и введение страхования профессиональной ответственности медицинских работников. Только вперед, ни шага назад.

Ж.БЫКОВА, начальник управления МГФОМС

В материале упоминаются: Компании, организации: Московский городской фонд ОМС (МГФОМС) 315 Персоны: Быкова Жанна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »