Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ рынка страхования недвижимости от террористического риска

Коммерсантъ, 7 октября 1999 г.

Взрывная реакция на рынке страхования жилья

1268 просмотров

После взрывов домов в Москве, Волгодонске и Буйнакске на рынке страхования жилья начался настоящий бум.

За три недели, прошедшие после взрывов, в Москве застраховано уже 50 тыс. квартир. Но поток клиентов в страховые компании ничуть не прекращается. Если так пойдет и дальше, через несколько лет в России просто-напросто не останется незастрахованного жилья.

Приемы от террора
За десть лет существования в России рынка страхования жилья из 3 млн московских квартир застраховано около 350 тыс. При этом седьмая их часть застрахована за последние три недели. Такие изменения на рынке иначе как бумом не назовешь.
Разумеется, активность арендаторов и владельцев жилья в значительной степени является эмоциональным ответом на недавние трагические события. Тем не менее, тенденция к росту объемов страхования квартир прослеживалась на протяжении последнего года (см. график). Так что взрывы жилых домов стали лишь последним толчком для сомневающихся клиентов.
Первый вопрос, который задают теперь страховщикам: “Страхуете ли вы от теракта?” Компания, которая отвечает отрицательно, рискует остаться без новых клиентов. Поэтому многие компании сразу после взрывов объявили, что отныне теракт считается страховым случаем. Хотя на самом деле имеют в виду не теракт, а “риск от противоправных действий третьих лиц”. Этот риск многие страховщики включали в свои полисы и раньше. По нему, например, предстоит расплачиваться “Спасским воротам” за взрыв в торговом комплексе на Манежной площади.
Вообще же в мировой практике страховщики снимают с себя ответственность за теракт, если он квалифицирован как таковой официальными властями. Там принято считать, что за терроризм ответственность должно нести государство. Но нам заграница не указ. Многие российские страховщики утверждают, что будут платить по полисам, независимо от того, как назовут событие российские власти. И это неудивительно: другого такого шанса привлечь новых клиентов может больше не представиться.
И вряд ли страховщиков остановит опасность непосильных выплат. Общий ущерб, как это было недавно с жилыми домами в Москве, Волгодонске и Буйнакске, действительно может быть колоссальным. Однако маловероятно, что весь дом будет застрахован по коммерческим полисам у одного страховщика. А распределенные риски уже не так страшны. Так что реальной опасности разориться из-за одного страхового случая у наших компаний нет. Клиентам же тем более все равно, как будет называться риск, — лишь бы компания выплатила возмещение.

Что нам стоит дом разрушить
Застраховать квартиру сейчас можно двумя способами — по льготной муниципальной программе (она уже действует в Москве и вводится в некоторых других городах) или по коммерческой.
Льготная городская программа хороша прежде всего тем, что дешева. Клиент должен платить взнос из расчета 2 коп. за один квадратный метр жилой площади. Город в рамках данной программы должен предоставить новое жилье в случае “полного уничтожения” старого. Но при этом нужно учитывать, что и возмещение при таких взносах соответствующее — 3 тыс. руб. за метр. Да и новую квартиру выбирать будете не вы — то есть новое жилье может оказаться хуже и меньше старого. Кроме того, противоправные действия третьих лиц в муниципальной программе не считаются страховым случаем. Льготная страховка предусматривает возмещение ущерба только от пожара. его последствий, аварий коммуникаций и взрыва бытового газа.
Иными словами, жители домов в Печатниках и на Каширском шоссе, в принципе, могли бы остаться и без страхового возмещения, и без жилья. Однако Москва нашла возможность расселить всех. Говорят, теперь городские власти рассматривают возможность включить риск противоправных действий в льготный полис.
Набор рисков по полноценному коммерческому полису много больше. Но и стоит он гораздо дороже — годовой взнос составляет в среднем 1% от рыночной стоимости жилья. Зато клиент может потребовать, чтобы в полис был включен именно риск противоправных действий или — для пущей уверенности — даже настоять на уточнении “в том числе от взрывов”. Включить в договор риск от теракта тем не менее не удастся в любом случае. Впрочем, на этом настаивать и не надо: главное, чтобы риск от терактов не был особо выделен в разряде исключений.
Владелец коммерческого полиса при наступлении страхового случая получит полное возмещения в размере рыночной стоимости квартиры, если она полностью разрушена. Либо новое жилье — некоторые страховые компании предлагают и такой вариант.
Более того, не запрещено иметь и две страховки сразу — к льготному городскому полису можно добавить и коммерческий, по которому застраховать, например, отделку квартиры. В этом случае муниципалитет предоставит новую квартиру, а страховая компания выплатит возмещение за ее отделку.
Словом, выбор теперь существенно больше. Больше стало у клиентов и возможностей добиться от страховщика выгодных условий. Ведь сейчас компания, не пошедшая навстречу клиенту, рискует навечно остаться аутсайдером рынка страхования жилья.

“Дело не в терактах, а в рекламе”
Так объяснил обозревателю “Ъ” Юлии Панфиловой бум на рынке страхования жилья Николай Рубцов, директор департамента имущественного страхования компании МАКС.
— За последние три недели в Москве застраховано 50 тысяч квартир. Причина такого бума — теракты?
— По опыту своей компании скажу, что дело вряд ли в самих терактах. Скорее в рекламной политике страховщиков, которые начали демонстрировать готовность застраховать такие риски. Кроме того, сказывается недостаток осведомленности клиентов. Ведь такая защита всегда была во многих компаниях. В некоторых компаниях, например, риск противоправных действий третьих лиц вообще не расшифровывался. Это значит, что он включает в себя все — и хищение, и вандализм, и взрывы, и пр.
— По каким видам страховых договоров наблюдается больший рост — по льготным или по коммерческим?
— На мой взгляд, тенденция общая.
— По международной практике происшествие, официально квалифицированное как теракт, не считается страховым случаем. Чем, на ваш взгляд, будут руководствоваться наши компании?
— Я убежден, что от террора должна защищать власть. Если государство начнет привлекать к этому страховщиков, это будет означать, что оно признает свою беспомощность. А если власть не может бороться с терроризмом, нам он подавно не по силам.
— На Каширке пострадали 132 клиента вашей компании. Они были застрахованы по муниципальной программе, в которую риск противоправных действий пока не входит, а коммерческих договоров никто из жильцов дома не заключал. Но если бы такие договоры у них были, вы бы справились с выплатами?
— Если бы мы полностью платили по муниципальным полисам, нас бы, конечно, это потрясло, но катастрофы бы не произошло, ведь полностью уничтожено только 64 квартиры наших клиентов. Другую ситуацию и вообразить трудно. У нас много договоров, но все они рассредоточены по городу, значит, и риск распределен. Вообще такие выплаты были бы разрушительны для любой российской компании. Наши страховщики пока еще хилые. Ведь нам даже не дают возможности формировать резервы. Представьте, если по какому-то договору в течение года не произошло страхового случая, то взнос, выплаченный по нему, мы обязаны перевести в прибыль, а значит, в итоге проесть. На Западе резервы в этом случае сохраняются, поэтому там и накоплены колоссальные ресурсы за многие десятилетия работы.
— Если правительство Москвы выдало новые квартиры всем, кто их лишился, и затраты все равно пришлись на городской бюджет, какой смысл в льготном страховании?
— Взносы по коммерческим договорам, скажем $500 в год, могут быть не всем по силам. Арендаторы муниципального жилья, как правило, имеют меньше возможностей, чем те, кто квартиру купил. Арендаторам и предлагается эта схема. При этом уплата даже самого небольшого взноса приучает к ответственности.

“В цивилизованных странах терроризм не страхуется”
О том, как относятся к терроризму западные страховщики, корреспонденту “Ъ” Татьяне Гришиной рассказал генеральный директор страховой компании “Цюрих-Русь” Михаил Сафронов.
— С точки зрения международной практики страхования, может ли террористический акт считаться страховым случаем?
— В цивилизованных странах терроризм не страхуется. По двум причинам. Первая — невозможно оценить риск. Терроризм, как известно, — это умышленный акт отдельных лиц или групп для демонстрации их политических притязаний. А страховщики не могут оценивать такие политические события так, как оценивают экономически риски. Слишком много зависит от политической составляющей, поэтому тариф на взносы практически невозможно рассчитать. Кроме того, мы не хотим заменять государство при покрытии тех ущербов, которые зависят от него. Ну а вторая причина в том, что теракты, их последствия и периодичность невозможно предугадать. Но очевидно одно: ущерб может быть настолько большим, что никакая страховая компания не сможет его возместить. Представляете, во что обойдется возмещение ущерба, нанесенного дому, заводу, торговому центру, гостинице?
— Иными словами, на Западе во всех случаях возмещение последствий терактов берет на себя государство?
— Во многих странах есть специальные государственные учреждения, которые принимают на себя ущерб от терактов. И средства в их фонды поступают также из госисточников. Были попытки привлекать коммерческие компании к возмещению ущерба. Но при этом создавалась специальная перестраховочная госкомпания. Государство обращалось к страховщикам: братцы, принимайте риски терроризма, но перестраховывайте их у нас, потому что этот риск государственный. Но даже это скорее исключение. Возьмите Великобританию, Испанию, Францию — теракты не страхуются ни в одной из этих стран, хотя они там отнюдь не редки. Более того, точно такая же ситуация в Шри-Ланке, история которой богата на террористические выходки.
— А бывали на Западе случаи, когда компания добровольно выплачивала часть ущерба пострадавшим от теракта, как это произошло у нас после взрывов?
— Нет, зачем же? Там никто не просит акционеров отстегнуть от прибыли какую-то сумму по решению менеджеров.
— Есть риск, который называется “ущерб, причиненный противоправными действиями третьих лиц, в том числе взрывов”. По сути, это то же самое, что и ущерб от теракта. И некоторые наши компании именно по таким рискам и расплачиваются…
— Вот именно. Международной практикой признаются такие страховые случаи. И наши компании “вляпались” как раз в такую ситуацию, поэтому им пришлось платить. Однако, если говорить о формальной стороне дела, это никакой не терроризм. За недавние чудовищные взрывы никто на себя ответственность не взял, никто не проявил политических амбиций. На Корсике, в Испании, Германии в таких случаях сразу же снимают трубку и говорят: “Мы, бригада красных партизан, требуем того-то…”
— Но ведь был же звонок в “Интерфакс”: мужской голос на плохом русском рассказал о “кавказском следе” взрыва…
— “Голос” не сказал, какую организацию представляет и по чьему поручению действует. Именно поэтому подобные случаи квалифицируются как взрыв или противоправные действия третьих лиц. И если бы у жителей взорванных домов были полноценные полисы, страховщикам пришлось бы платить, но не за теракт.

Ю ПАНФИЛОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »