Пресс-релизы

В 2014 г. в законодательную, нормативную и практическую базу системы по агрострахованию с господдержкой в России должны быть внесены изменения для того, чтобы она заработала эффективней и по единым правилам. Такое мнение высказали участники «круглого стола» «Агрострахование в России: предварительные итоги и пути развития», проведенного Национальным союзом агростраховщиков 9 декабря в Москве, в котором приняли участие более 60 представителей различных органов власти, страхового и научного сообщества из России, Австрии и Украины.

Мероприятие, которое открыл президент ВСС Игорь Юргенс, началось с приветствия министра сельского хозяйства РФ Николая Федорова, в котором подчеркнута важность темы агрострахования в контексте агропромышленной политики РФ. Зам. директора департамента экономики Минсельхоза Александр Карпушин, озвучивший приветственное слово, представил также данные по агрострахованию с господдержкой по состоянию на 1.11.2013 г.

На 1 ноября в программе страхования посевов приняли участие 4,7 тыс. сельхозтоваропроизводителей, заключивших 6,3 тыс. договоров на общую страховую сумму 143,3 млрд руб. Застраховано 10,3 млн га, что составляет 73% от планируемой площади, в т. ч. яровые культуры – 8,2 млн. га, озимые – 2,1 млн га, многолетние культуры – 9,0 тыс. га. Начислена премия 9,3 млрд руб. В регионы перечислено 3,4 млрд рублей субсидии, или 68% от утвержденного лимита.

В программе страхования животных, которая стартовала 15 сентября, приняли участие 309 аграриев, заключивших 176 договоров на страховую сумму 9,8 млрд руб. Застраховано более 19,6 млн голов (182,5 тыс. голов крупного рогатого скота, 109,6 тыс. голов малого рогатого скота, 642,0 тыс. голов свиней, 18,9 млн. голов птицы). Сумма начисленной премии – 211,9 млн руб., перечисленная в регионы субсидия составила 231 млн рублей (23% от утвержденного лимита на 2013 г.).

Впервые Россию посетил д-р Курт Вайнбергер, президент Международной ассоциации агростраховщиков (AIAG),объединяющей 102 страховые, перестраховочные и брокерские компании и союзы из 30 стран мира. Доклад К. Вайнбергера был посвящен перспективам мирового агрострахования, связанным с глобальными переменами климата, ведущим к повышению частоты катастроф, с уменьшением мировых сельскохозяйственных площадей, с волатильностью цен и ростом спроса на сельхозпродукцию.Глобальная перспектива для агробизнеса планеты состоит в том, что рисков будет больше, продукция станет дороже, а ресурсов для земледелия и животноводства – меньше. Поэтому защита рисков земледелия – это стратегическая задача для каждой страны, и спрос на агрострахование будет расти.

Первый зампредседателя Комитета Государственной думы РФ по аграрным вопросам Кирилл Черкасов проинформировал о политике по управлению рисками российского АПК. «Мы считаем целесообразным в среднесрочной перспективе вернуться к обсуждению направлений поддержки сельского хозяйства с использованием инструментов, которые остаются доступными после вступления России в ВТО»,– сказал депутат. Он отметил, что сейчас экспертная группа по анализу системы господдержки АПК пришла к выводу, в частности, что суммы субсидий на агрострахование недостаточны. Также в госпрограмме поддержки сельского хозяйства на 2013-2020 годы не учтены агроклиматические особенности регионов. В данной экспертной деятельности участвует НСА, отметил К. Черкасов. «НСА практически по всем направлениям коррелирует с нашей работой», – подчеркнул он.

Замруководителя Службы банка России по финансовым рынкам Игорь Жук отметил, что Банк России выступает за то, чтобы сделать систему агрострахования «прозрачной и для потребителя, и для государства». В первую очередь это зависит от методологии и от единых стандартов, в связи с чем СБРФР поддерживает позицию создания единого объединения агростраховщиков. И. Жук пообещал уделить особое внимание тому, как страховщики исполняют обязанность по уплате взносов в компенсационные фонды. «Если страховая компания не участвует в формировании компфонда в полном объеме, то это сигнал. За такой компанией мы будем крайне тщательно смотреть», – сказал замглавы СБРФР. «По итогам 2013 г. Центробанк совместно с Минсельхозом подготовит справку по всем компаниям, которые так или иначе не сформировали компенсационный фонд. Внимание к этим компаниям будет усилено», – заявил он.

Президент НСА К. Биждов, касаясь темы прозрачности системы агрострахования, отметил, что часто высказываемое мнение, что страховые компании предпочитают осуществлять выплаты аграриям только через суд, не подтверждается статистикой. С 2007 по 2013 гг. против страховых компаний было подано только 208 исковых по договорам с господдержкой, что составляет всего около 30 споров в год. Таким образом, число судебных разбирательств по договорам с господдержкой ничтожно: оно составляет менее 0,3% от общего числа заключенных договоров и менее 0,7% от числа выплат.В 38% случаях судебных разбирательств суд полностью признал правомерность действий страховщика, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом, отметил К. Биждов, по страхованию яровых 2012 г. страховщики НСА выплатили аграриям 80% от суммы заявленных убытков. По договорам 2013 г. 204 хозяйств заявили компаниям НСА 296 случаев убытка на 0,9 млрд. руб. Уже оплачено 108 случаев на сумму 0,3 млрд руб., т. е. предварительное страховое возмещение получил каждый третий аграрий, хотя отчетность, необходимая для оценки ущерба, сдается в октябре-ноябре.

К. Биждов особо выделил проблему намеренного перераспределения региональными властями средств субсидии, направляемых на агрострахование, на иные цели. Ряд региональных органов АПК сначала устанавливают неисполнимые требования к договорам страхования, принимаемым на субсидирование, затем на этом основании отказывают аграриям в выделении субсидий и в конце года обращаются в Минсельхоз РФ с просьбой перераспределить «невостребованные» средства на другие цели – например, на поддержку кредитования. По данным НСА, в 2013 г. регионами возвращено несколько сотен миллионов рублей страховых субсидий из предусмотренных 6 млрд.

Президент Национального союза зернопроизводителей Павел Скурихин отметил, что «существенного прорыва добиться не удалось», хотя два года – это недостаточный срок для оценки результатов. В качестве позитивного достижения он выделил появление публичного обсуждения темы серых схем в агростраховании, что является хорошей предпосылкой для их искоренения. В качестве главного источника проблем с расширением агрострахования глава отраслевого союза указал тот факт, что работу аграрии вынуждены проводить посевную на заемные средства и у них имеются сложности с оплатой первой части страхового взноса. В связи с этим П. Скурихин высказался за рассрочку взноса, за страхование отдельных полей и против вмененности агрострахования – до того времени, пока система не будет окончательно отлажена. «Но так или иначе, принятие закона о господдержке сельхозстрахования – это большой шаг вперед», – отметил П. Скурихин.

Главе НСЗ ответил первый замгендиректора «Росгосстраха» Дмитрий Маркаров. Он пояснил, что запрет на рассрочку страхового взноса предотвращает манипулирование страхованием – когда аграрии (и иногда региональные органы АПК) перечисляют деньги на оплату страхового взноса только после того, как становится очевидным наступление убытков. В противном случае оплата страхового договора переносится на неопределенный срок. «Пеня за просрочку не решает проблемы манипулирования – взнос должен быть внесен до того, как станет понятной судьба урожая», – пояснил Д. Маркаров. Та же опасность манипулирования препятствует и страхованию отдельных полей, так как на страхование могут передаваться заведомо более убыточные объекты. В настоящее время, указал он, тариф является нерыночным, что делает отдельные региональные рынки непривлекательными для агростраховщиков.

За адекватное ценообразование в российском агростраховании высказался и директор Московского представительства германской перестраховочной компании Munich Re, генеральный представитель Munich Re в СНГ д-р Петер Мюллер. По его мнению, также нужно существенно упросить процедуру урегулирования убытков, сделать тарифы прозрачными и для страховщика, и для страхователя, повысить компетентность страховых специалистов. Как считает немецкий перестраховщик, полисы по агрострахованию с господдержкой должны быть единого образца, система – стандартизированной. Однако государство одно со всеми задачами не справится – они могут быть решены только на основе частно-государственного партнерства, в котором государство может быть представлено в лице федерального агентства, но не в лице государственной страховой или перестраховочной компании, предостерег П. Мюллер.

Кирилл Дорожкин, советник гендиректора компании «РСХБ-Страхование» и экс-руководитель ФГБУ ФАГПССАП, отметил, что агентство в 2013 г. привлекло на основе тендера актуариев к пересчету тарифов – ставки будут меняться. Он также отметил проблемы с выплатами субсидий, антиселекцию рисков, отсутствие вмененности агрострахования.

«Ряд областных правительств ограничивает возможности по компенсации страховых премий», – подтвердил директор Департамента корпоративного бизнеса ОСАО «Ингосстрах» Владимир Черников. Он отметил, что «Ингосстрах» принял решение проанализировать собственную политику по андеррайтингу (принятию) рисков агрострахования с господдержкой в связи с тем, что за последние два года это направление для компании убыточно. Представитель «Ингосстраха» поддержал корректировку системы с тем, чтобы в тарифах учитывался уровень агротехнологий сельхозпроизводителя, за публичность и единство системы.

За единообразие организации системы агрострахования и ее прозрачность высказался второй представитель зерновой отрасли – директор департамента защиты интересов Российского зернового союза Илья Строкин. «Очевидно, что требуется централизация правил, – заявил он. – Сейчас часть функций лежит на Минсельхозе РФ, часть – на НСА, и так далее». При этом наблюдается «полная асимметрия информационных потоков» между Минсельхозом, страховщиками и аграрной отраслью. Идея госкомпанииимеет ряд существенных недостатков, указал П. Строкин: а именно, отсутствие конкуренции, опасность коррупционных отношений, и возможное использование страховой госкомпании как аккумулятора убытков. « Мы не лоббируем идею госкомпании, (…) мы – за конкуренцию, – заявил он. – Но должны быть единые правила, единые условия андеррайтинга и урегулирования убытков, транспарентность системы». РЗС, в отличие от НСЗ, одобряет идею вмененности агрострахования, но хотел бы, чтобы аграрные отраслевые союзы имели возможность влиять на согласование методик, используемых в системе.

Практический опыт Украины в области агрострахования представил Виталий Самарский, президент Аграрного страхового пула Украины, который рассказал о первом опыте работы пула: страховщики пула заключили 1 тыс. договоров на площади 350 тыс. га и на сумму около 350 млн. евро в рамках форвардных закупок зерна в резервный фонд страны. Выплаты составили 1 млн евро. Ян Шинкаренко, генеральный директор украинской компании Agroinsurance International, рассказал подготовке экспертов по агрострахованию и организации координации их работы из централизованного офиса. Благодаря стандартизации документации и контролю процедур удалось добиться скорости оценки полей и предоставления обработанной фактической информации за 3-4 дня.

С интересом участники восприняли выступление руководителя Всероссийского НИИ сельскохозяйственной метеорологии Александра Клещенко о проблемах, существующих в методологии и практике оценки влияния метеорологических явлений на состояние посевов.

Большинство участников заседания отметили важность проведения подобных мероприятий, объединяющих представителей органов власти, аграрного сообщества и страхового сектора. «По итогам данного круглого стола у меня сложилось ощущение, что в Вашей стране будет широкое развитие агрострахования», – подчеркнул президент AIAG Курт Вайнбергер. По его словам, «наличие системы агрострахования – это вопрос конкуренции на международном продовольственном рынке», и сейчас Россия решает его, встав в один ряд с такими странами, как США, Китай и другие.

По итогам «круглого стола» участники одобрили резолюцию.