Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  Страховой надзор, Саморегулирование, События, Ассоциации, союзы, пулы, фонды, Регулирование
Госрегулирование и саморегулирование – конструктивный диалог
Юргенс Игорь Юрьевич
Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС)
страхование сегодняКакие шаги делаются в направлении развития саморегулирования с учетом начала работы мегарегулятора финансовых рынков? В чем будут заключаться особенности саморегулирования на страховом рынке?

За последнее время между ЦБ и ВСС был проведен ряд продуктивных консультаций. На мой взгляд, сегодня качественное состояние отношений с ВСС с регулятором значительно лучше, чем было 10-12 лет назад. Новый руководитель ЦБ поставила задачу перевести на регулярную основу консультации ЦБ с нашим рынком, его крупнейшими игроками. Внутри самого ЦБ в части страхового надзора выстраивается хорошая вертикаль: Набиуллина, Швецов и те, кто непосредственно будут заниматься страховым рынком, — уже сейчас это выглядит как звездная команда молодых энергичных профессионалов. При этом организован хороший обмен информацией: мы получаем сведения о том, что планируют делать они, а они информированы о нашей работе. С нами обсуждается, каким мы видим будущее саморегулирования, чего мы ждем от мегарегулятора, каким они видят госрегулирование на страховом рынке.

От мегарегулятора мы ждем повышения профессионализма и сохранения непрерывности надзора. Передача функций страхового надзора от ФССН к ФСФР, к сожалению, сопровождалась определенными потерями, это не должно повториться. У мегарегулятора появится более широкое понимание того, что происходит на всех финансовых рынках, он сможет преодолеть некую фрагментарность регулирующих действий государства в финансовой сфере.

Взамен они ждут от нас, чтобы мы дали честную картину того, что происходит на рынке, какова готовность страховщиков к решению национальных задач, какие функции может принять на себя рынок.

Что касается саморегулирования, моя концепция с самого начала была такой: невозможно выстроить саморегулирование на страховом рынке, пока мы точно не знаем модель госрегулирования, что и как регулируется, чего от нас ожидает регулятор. На одной из встреч в августе Сергей Швецов признал, что модель регулирования НПФ и страховщиков требует изменений. Логично, что если прежняя модель устарела, должны появиться более современные методы и способы регулирования, кроме того, для наведения порядка немаловажно избавиться от тех игроков, которые портят общую репутацию, создают у страхователя ощущение жульничества и обмана. С другой стороны, чтобы все это реализовать, завершить нормальный процесс очищения и консолидации рынка и начать новый этап, придется либо кратно увеличивать количество сотрудников, занимающихся страховым надзором, либо попробовать сделать так, чтобы рынок привнес сюда элементы саморегулирования. В принципе, на нашем рынке, который существует уже более 20 лет, и ключевые игроки на нем и ответственные люди – давно понятны, это вполне возможно реализовать.

Что могли бы взять на себя институты саморегулирования в страховании? Прежде всего, это могла бы быть какая-то предлицензионная практика, разработка и принятие стандартных правил страхования, учитывающихся при лицензировании новых видов страхования, а также принятие иных единых стандартов профессиональной деятельности, по которым надзор будет уже жестко судить и принимать решение по работе конкретной компании. В этом плане ВСС имеет успешный опыт разработки стандартных правил по ряду видов страхования, сводов обычаев делового оборота в области перестрахования и других документов.

Кроме того, объединение страховщиков могло бы оказывать надзору помощь в определении реальной платежеспособности компаний, оценке правильности практики делового оборота и качества взаимоотношений со страхователями, создавать и поддерживать институты досудебного урегулирования, третейские суды. Все это вместе и сформирует механизм, способствующий понятности нашего рынка для мегарегулятора.

Пока оптимальная модель ищется. Нельзя сказать, что у ЦБ уже есть окончательное точное представление о том, что из регулирующих функций они оставят себе, а что отдадут на рынок. Они хотят контролировать ситуацию и быть уверенными, что обещания страхового контракта будут всегда выполняться. Однозначно, они оставят себе «вход» и «выход»: то есть выдачу страховщикам лицензий и отзыв лицензий в случае нарушений законодательства. Ни в одной стране мира ни один регулятор не отдал это общественной или саморегулируемой организации. Но все, что готовит к этому решению, помогает осуществлению этих действий – может быть передано на рынок.

Важно учитывать то, что по мере созревания рынка и саморегулируемых организаций на нем, нам предстоят определенные шаги в области применения западных стандартов регулирования. Страховщикам предстоит внедрение требований системы Солвенси-2, введенной в Европейском Союзе (у банкиров уже есть аналогичная нормативная система Базель-2). Есть общая для всех финансовых рынков проблема странового кредитного рейтинга. Мы должны оценить реальную готовность к новым нормативам в России и донести до мегарегулятора экспертное мнение по вопросу, когда их можно будет вводить.

По поводу того, что наше мнение действительно слышат в ЦБ, могу привести и такой пример: сейчас широко обсуждается нововведение, связанное с применением на страховом рынке спецдепозитариев. Оценка ВСС и ключевыми страховыми компаниями этого регулирующего воздействия – негативная. Руководство ЦБ, получив наше экспертное мнение, согласилось с тем, что прежде чем вводить такие нормы, надо было наработать практику такого спецдепозитирования, а значит, введение нормы об обязательности спецдепозитария следует отложить до 2016 года. Это хороший пример взаимодействия: мы оценили нововведения, нас услышали и согласились подождать и сначала накопить практику. Так что пока диалог с мегарегулятором идет действительно хорошо.

Еще один аспект проблемы связан с тем, что обсуждаемый сейчас законопроект по саморегулированию на финансовых рынках является общим для банков, страховщиков, НПФ, участников инвестиционного рынка. В нем описываются только некие общие перечни вопросов, которые можно передать в ведение саморегулирующих институтов на соответствующем рынке. С одной стороны, это правильно, поскольку финансовый рынок – единая кровеносная система национальной экономики. Но у каждой отрасли этого финансового рынка есть свои особенности, и они будут также отражены в законе.

У коллег из инвестиционного и банковского секторов, пенсионных фондов, а также из действующих саморегулируемых организаций (НАУФОР, ПАРТАД) есть свои предложения и замечания к законопроекту, они сейчас обсуждаются. В преддверии выработки общих решений нами уже был сделан серьезный шаг: 22 августа 2013 года между ВСС, НАУФОР и Ассоциацией российских банков подписано трехстороннее соглашение о взаимодействии.

Наши три объединения всегда работали вместе и доверяли друг другу, равно как и сами страховщики, операторы рынка ценных бумаг и банки работали в тесном взаимодействии и до появления мегарегулятора. Но теперь, когда у нас один надзор, нужна единая площадка переговоров с ним. Нам надо более четко оценивать взаимное регулирующее воздействие всех нормативных актов, принимаемых ЦБ, и вместе вырабатывать подходы к саморегулированию. Но повторюсь, только когда будет определенность с моделью госрегулирования, можно будет определиться и с моделью саморегулирования.

Возвращаясь к теме закона о СРО на финансовых рынках, скажу, что хотя у нас есть критические замечания к законопроекту, в целом, мы уверены, что институты саморегулирования у нас обязательно заработают. По крайней мере, в отношении рынка страхования готовность к этому есть. Совместная работа с мегарегулятором при этом будет представлять собой некий взаимно-комфортный симбиоз, при безусловном примате государства.


9 сентября 2013 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Саморегулирование, События, Ассоциации, союзы, пулы, фонды, Регулирование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 8.00 (голосовало: 5 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама