Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Все об агростраховании
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Top.Mail.Ru

Эксперты

  Перейти к списку экспертов

Григорьев Александр Валерьевич
Член совета директоров СПАО «Ингосстрах»
Григорьев Александр Валерьевич

Александр Валерьевич Григорьев родился 19 февраля 1963 года.


Окончил Московский финансовый институт по специальности «Международные экономические отношения».


Занимал руководящие должности в ряде финансовых организаций.


1990-1997 годы – первый заместитель председателя правления АКБ «Межкомбанк».


1997-1999 годы – президент АКБ «Межкомбанк».


1999-2001 годы – председатель правления АКБ «Русский стандарт».


2003-2005 годы – президент и председатель правления АКБ «Дельтабанк».


С 2005 года по 2 апреля 2014 года – генеральный директор, председатель правления ОСАО «Ингосстрах».


Впоследствии – член совета директоров ОСАО «Ингосстрах» (с июля 2015 года – СПАО «Ингосстрах»).


В 2011-2018 годах – заведующий кафедрой СПАО «Ингосстрах» в Финансовом университете при Правительстве РФ.

Актуализировано: 1 июля 2015 г.
Организация: Ингосстрах

Публикации на сайте:
ПРЯМАЯ РЕЧЬ   |  материалов: 8
ИНТЕРВЬЮ   |  материалов: 9
АНАЛИЗ   |  материалов: 1
ПРОГНОЗЫ   |  материалов: 3
МНЕНИЯ   |  материалов: 1
РЕПЛИКИ
всего реплик: 11
Григорьев Александр Валерьевич – упоминания
Bсего упоминаний: 589
Новости49 материалов, последний по времени – 4 июля 2014 года, более года назад
Пресса466 материалов, последний по времени – 14 апреля 2020 года, 169 дней назад
Пресс-релизы50 материалов, последний по времени – 5 июня 2020 года, 117 дней назад
Прямая речь8 материалов, последний по времени – 26 августа 2013 года, более года назад
Интервью10 материалов, последний по времени – 27 мая 2014 года, более года назад
Анализ1 материал, последний по времени – 3 ноября 2009 года, более года назад
Прогноз3 материала, последний по времени – 7 апреля 2009 года, более года назад
Мнения1 материал, последний по времени – 24 мая 2013 года, более года назад
Репортажи1 материал, последний по времени – 21 февраля 2013 года, более года назад
Григорьев Александр Валерьевич – реплики
 всего реплик: 11

Страницы:   1 2 3 4 

 4 июня 2009 г.
Как Вы оцениваете предложенные новым главой ФССН А.П.Ковалем инициативы по проблемам законодательного регулирования содержания договоров страхования в целях упорядочения судебных споров, а также по развитию института актуариев?
Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах», председатель правления до 07.04.2014 г.
Очень важно, что руководитель ФССН обратил на это внимание именно сейчас и именно в таком ракурсе. Сложившуюся судебную практику по договорам страхования приходится, в целом, оценивать отрицательно. В большинстве случаев судьи – не по злой воле, а просто по незнанию законодательства о страховании и нежеланию вникать в тонкости страхового договора – принимают решения, основываясь на общих положениях законодательства, а не разбирают собственно страховой спор. Особенно это распространено в спорах по специальным видам страхования (морское, авиационное, огневое). Кроме того, судьи психологически настроены решать вопросы в пользу страхователя, тем самым они невольно могут поощрять страховых мошенников. Важно, чтобы при рассмотрении страховых споров арбитражные и гражданские судьи не ограничивались бы только общими основами Гражданского Кодекса, а обращали внимание на содержание того, что написано в страховом договоре. Для этого необходимо внести изменения в действующее законодательство.
Обязательно нужно закрепить принципиальные положения об обязательствах сторон в страховом договоре путем внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство ( в закон «Об организации страхового дела в РФ», да и в сам Гражданский Кодекс, где есть соответствующий раздел). Это будет полезно как для судей, так и, самое главное, для клиентов. Если положения страхового договора будут однозначно трактоваться в законодательстве, то с одной стороны, страховые компании не смогут вписывать в договор свои непонятные условия, а с другой, неблагонадежные страхователи не смогут выигрывать судебные споры, базируясь на договоре, как они сейчас это делают, и по сути мошенническим путем получать страховые возмещения.
Кроме того, очень важно, что Страхнадзор сейчас поддержал идею актуарного аудита. Обоснованность тарифов должно экспертно кем-то оцениваться на регулярной основе. И по результатам такой оценки рынку, надзору и клиентам должно сообщаться, что в данной компании все нормально. А это достигается только независимым актуарным аудитом. Необходимые правовые основы в Федеральном законе «Об организации страхового дела в РФ» уже есть, Страхнадзор идею поддерживает. Теперь нужно, чтобы Минфин принял необходимые документы, и идея нашла воплощение в конкретных практических шагах. Я не вижу никаких принципиальных препятствий к тому, чтобы с 1 января 2010 года у нас в стране начал действовать обязательный независимый актуарный аудит страховых компаний.
 15 апреля 2009 г.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выступила с инициативой ввести перечень обязательных критериев оценки финансовой устойчивости страховщиков. Что Вы думаете по поводу этого предложения?
Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах», председатель правления до 07.04.2014 г.
Меня удивила достаточно негативная реакция страховщиков на эту инициативу. Если говорить не о форме предложения, а о сути самих показателей, предлагаемых ФАС для обсуждения, будет очевидно, насколько это здравая идея. Сами показатели оценки страховых компаний, с точки зрения рейтингоспособности, надежности, ликвидности и т.д. - взвешенные и продуманные. Можно сколь угодно долго комментировать детали, в частности, вызвавший нарекания страховщиков уровень выплат в 30 %, суть предложения останется правильной. В разных видах страхования уровень выплат имеет разную величину, но если говорить об определении общих критериев, то для универсальной компании это справедливо. Если проанализировать 20 первых крупнейших страховых компаний, среди них не найдется компании с выплатами менее 10 % или более 90-100 %. У всех универсальных страховщиков верхняя граница уровня выплат колеблется между 50 и 70%, а нижняя – 30 и 60 %, то есть, собственно, примерно так, как и предлагает ФАС. А для разного вида тендеров (в ОСАГО, в страховании имущества, госсобственности и т.д.) можно применять разные показатели. Поэтому предложение ФАС представляется мне очень здравым и реально профессиональным. Если мы хотим, чтобы у нас были прозрачные и понятные критерии отбора страховых компаний, то над этим предложением следует серьезно поработать.
 24 февраля 2009 г.
Считаете ли Вы своевременным разрешение Минфина страховщикам отложить переоценку обесценившихся активов и показывать их в годовой отчетности по ценам на июнь 2008 года?
Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах», председатель правления до 07.04.2014 г.
Выпущенное Минфином письмо теоретически соответствует общему подходу, применяемому для финансовых долгосрочных активов по методу МСФО. Если компания считает, что у нее сейчас несправедливая оценка активов, то она может их не переоценивать. Но, на мой взгляд, это, своего рода, мина замедленного действия. Не только потому, что здесь могут возникнуть и неоднозначные налоговые последствия, и фактически отсутствует механизм определения этой «справедливой» или «несправедливой» оценки. Ответственность за принятие этого решения перенесена на самих страховщиков. Компании, у которых плохое финансовое состояние и недостаток ликвидности, этой возможностью воспользуются и переоценку не сделают. Для пенсионных фондов целесообразность такой меры еще можно понять, поскольку пенсионные деньги длинные, и до того момента, когда вкладчики придут за ними, стоимость активов успеет снова вырасти. Для страховых компаний это неприемлемо.
В последние 5 лет резервы страховщиков сформировались как реальные активы, которые выплачиваются клиентам ежегодно в большем объеме. Достаточно проанализировать данные о превышении темпов роста убытков над темпами роста сбора страховых премий. Соответственно их реальная оценка является абсолютно необходимой для анализа ликвидности компании (мгновенной и среднесрочной), особенно для страховщиков, прираставших в последние 3-5 лет, темпами выше 20%. А это практически все 20 крупнейших страховых компаний.
Отсутствие такой реальной оценки ликвидности в условиях углубляющегося финансового кризиса является по сути «обманом» клиентов, т.к. компания показывает в отчете, что у нее больше ликвидных средств, а на самом деле их значительно меньше. В этом смысле требования МСФО по обязательной переоценке активов является более адекватным подходом (конечно, для надежных и реально работающих страховщиков), чем то «приукрашивание», которым займутся многие компании, используя вышеуказанные рекомендации Минфина. Также остается один незакрытый вопрос - что делать с этой «переоценкой» 1 июля и 31 декабря 2009 года?

Страницы:   1 2 3 4