Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Top.Mail.Ru

Эксперты

  Перейти к списку экспертов

Чистюхин Владимир Викторович
Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
Чистюхин Владимир Викторович

Владимир Викторович Чистюхин родился 20 января 1973 года в Москве.


В 1995 году окончил юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по специальности «правоведение».


В 1995-1996 годах – экономист 2-й категории, экономист 1-й категории, ведущий экономист управления валютного регулирования главного управления валютного регулирования и валютного контроля Банка России.


В 1996-1997 годах – ведущий экономист управления валютного регулирования, главный экономист управления валютного контроля за капитальными операциями департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.


В 1997-1999 годах – заместитель начальника управления валютного контроля за капитальными операциями — начальник отдела департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.


В 1999-2000 годах – начальник управления анализа валютных операций департамента валютного регулирования Банка России.


В 2000-2002 годах – заместитель директора департамента валютного регулирования Банка России.


В 2002-2004 годах – заместитель директора департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.


В 2004-2011 годах – заместитель директора департамента банковского регулирования и надзора Банка России.


В 2011-2013 годах – директор департамента финансовой стабильности Банка России.

С сентября 2013 года по 2 марта 2014 года – первый заместитель руководителя службы Банка России по финансовым рынкам.


18 октября 2013 года вошел в совет директоров Банка России.


28 февраля 2014 года был назначен заместителем председателя Банка России.

Актуализировано: 23 июля 2014 г.
Организация: ЦБ РФ

Публикации на сайте:
ПРЯМАЯ РЕЧЬ   |  материалов: 16
РЕПЛИКИ
всего реплик: 7
Чистюхин Владимир Викторович – упоминания
Bсего упоминаний: 1500
Новости50 материалов, последний по времени – 16 декабря 2014 года, более года назад
Пресса1400 материалов, последний по времени – 2 декабря 2020 года, сегодня
Пресс-релизы23 материала, последний по времени – 9 ноября 2020 года, 23 дня назад
Прямая речь20 материалов, последний по времени – 2 ноября 2020 года, 30 дней назад
Интервью3 материала, последний по времени – 20 октября 2017 года, более года назад
Репортажи4 материала, последний по времени – 20 июля 2017 года, более года назад
Чистюхин Владимир Викторович – реплики
 всего реплик: 7

Страницы:   1 2 3 

 6 ноября 2020 г.
Какова позиция регулятора по перспективам развития вмененного страхования в России?
Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
Мы внимательно изучили 47 видов так называемого «вмененного» страхования (когда предприниматель или физическое лицо обязаны заключить такой договор) – 10 по жизни и здоровью, 37 по ответственности и имуществу, за пределами нашего рассмотрения остались 16 видов страхования госслужащих.
Для этих видов страхования мы проанализировали отношение страховых выплат к премиям и выявили, что за три года (с 2017 по 2019) по вмененным видам по России оно равняется 17,2%. Для добровольных видов оно составляет 32,2%, для обязательных – 68,6%. Мы обнаружили, что у 35 видов этот коэффициент ниже 20%, а в страховании ответственности кадастровых инженеров, таможенников, электроэнергетиков, спецдепозитариев, актуариев, коллекторов и ряде других он составляет от 0 до 2%.
Наш анализ также показал, что зачастую в законе отсутствуют четкие требования к договору страхования. Это приводит к тому, например, что компании устанавливают франшизу на заложенное имущество в ломбардах в размере 100 тысяч рублей, что реально снижает ценность этого страхования, хотя снижает и страховую премию. Мы увидели определенное несовершенство мер контроля за осуществлением вмененного страхования:  в ходе этой работы нам встречались договорные условия, практически не предусматривающие страхового возмещения; попадались случаи, когда невозможно доказать причинно-следственную связь между страховым случаем и действиями клиента, там очень сложная судебная практика (испытания лекарств и другие); порой бывали ситуации недостаточности страховых сумм (туристический бизнес).
Все это говорит, что нам нужно уделить серьезное внимание вмененным видам страхования, понять, насколько они ценны для общества, и насколько нужно продолжать их поддерживать.
 20 июня 2018 г.
6-8 июня 2018 г. в Санкт-Петербурге прошли Международный финансовый конгресс и Международная страховая конференция, где активно обсуждались актуальные проблемы страхования в России. Один из таких вопросов – как вернуть интерес страховых компаний к рынку ОСАГО?
Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
Мы смотрим на развитие ОСАГО в трех направлениях. Первое связано с приобретением полиса и доступностью услуги: гражданин должен иметь физическую возможность купить полис, это должно быть просто, при минимально возможном предоставлении документов. Второе направление связано с урегулированием страховых случаев - автовладелец должен отремонтировать автомобиль или получить денежную компенсацию, предоставляя минимум документов, страховая компания должна сработать быстро и четко, все должно быть несложно, не порождать дополнительно негативное восприятие у человека, который и так находится в стрессе. Третье – это справедливое ценообразование, вокруг этого концентрируются недавно сделанные нами предложения. Тариф должен быть максимально индивидуализирован для потребителя. Хороший автовладелец, который ездит аккуратно и попадает в аварии редко, не должен субсидировать те убытки, которые порождает неаккуратный водитель, часто попадающий в ДТП. Для этого нужно изменить систему коэффициентов, дать возможность страховым компаниям давать справедливый тариф сначала внутри сложившейся системы, а впоследствии – самим определять необходимые тарифные коэффициенты, учитывать аварийность, использовать телематику и пр.
Для того, чтобы повысить доступность полиса ОСАГО и уровень конкуренции, нам показалось правильным расширить тарифный коридор на 20% вверх и вниз. В случае, если страховые компании прочувствуют интерес к данному виду бизнеса, начнется борьба за долю рынка, она уже была некоторое время назад. Соответственно, можно ожидать снижения тарифа для конечного потребителя, сначала в самых благополучных регионах, а затем и в более сложных. Мы должны найти золотую середину между интересами потребителей и страховых компаний, и те, и другие понимают необходимость изменений на рынке, каких-то стабилизирующих мероприятий. Без этого мы так и будем говорить о недоступности полисов и отсутствии желания страховщиков заниматься этим видом страхования.
 14 мая 2018 г.
Какова позиция ЦБ по возможности введения пропорционального регулирования страховщиков?
Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
Действительно, тема пропорционального регулирования становится все более и более актуальной. Мы сегодня реализуем универсальные подходы к регулированию всей страховой отрасли. Конечно, при этом чаще всего мы применяем наиболее консервативные, жесткие стандарты ко всем участникам страховой деятельности. Они оптимально подходят для крупных участников и, может быть, для средних, но мелкие участники испытывают большую регулятивную и надзорную нагрузку.
При этом мы должны отдавать себе отчет, даже рассматривая страховой рынок, который очень важен и должен быть устойчивым и надежным, что и в нем должно оставаться место малому бизнесу. Малый бизнес – основа любой экономики. Малый бизнес разгоняет, за счет своих инновационных продуктов и простых процедур принятия решений, всю экономику. Он в итоге потом вырастает в средний и большой, теряет в этом смысле свое значение, но эта спираль должна работать. На одном крупном бизнесе не выплывешь. Крупный бизнес тяжел к инновациям, забюрократизирован, является заложником действующих эффективных моделей и хуже смотрит в будущее. Именно поэтому тема пропорционального регулирования и надзора очень важна. Мы должны выявить класс малого бизнеса и определить, как мы должны к нему относиться.
Та дискуссия, которая идет сегодня по этому вопросу, пока самая начальная и очень узкая – это дискуссия об уровне капиталов. Мне она кажется очень легковесной. Проект закона по «входному билету» говорит, что с 1 января 2020 капитал начинает повышаться, и к 1 января 2022 года (то есть еще через 2 года или 3,5 относительно текущего момента) он должен достигнуть 300 млн рублей. Эксперты с рынка предлагают 270 млн, однако это, если исходить из текущих размеров капиталов, сохранит всего 3 компании.
Но самое главное, это ведь не только вопрос капитала. Меньший капитал и меньшие требования – но в обмен на что? Мы считаем, на меньшие риски. И какого рода бизнес должны выбрать страховые компании, а какого – не вести, чтобы мы могли смотреть на них чуть проще, спрашивали меньшую отчетность? Может быть, когда будет переход на Solvensy II, мы тоже дадим им какие-то послабления. Вот дискуссия, которая позволит все это полноценно определить, еще впереди.

Страницы:   1 2 3 

Реклама