Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 29 сентября 2014 г.

Вернуть до копеечки

865 просмотров

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю уличило ОСАО «Ингосстрах» в обмане потребителей и оштрафовало страховую компанию на 20 000 рублей.

Страховщику не удалось доказать законность удержания с клиента почти четверти страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО. Правомерность решения о привлечении к ответственности подтвердилась в судах первой и апелляционной инстанций (дело № А33-2690/2014).

Весной прошлого года в ведомство поступила жалоба от Олега Гавришина, одного из клиентов «Ингосстраха». Автомобилист считал, что его обсчитали при возврате страховой премии в связи с расторжением договора ОСАГО. Гавришин указал, что в феврале 2013 года приобрел за 2138,4 рублей 3-месячный полис ОСАГО (на 89 дней). Но страховкой он пользовался лишь 15 дней, поскольку решил расторгнуть договор страхования по причине продажи автомобиля. По получении уведомления о расторжении договора, «Ингосстрах» выплатил клиенту на 409 рублей меньше, что и послужило поводом для обращения в службу защиты прав потребителей.

По итогам рассмотрения дела краевое ТУ Роспотребнадзора признало страховщика виновным в обмане потребителей и вынесло постановление о привлечении к административной ответственности по одноименной статье 14.7 КоАП. Не согласившись с решением надзорного органа, «Ингосстрах» обжаловал его сначала в арбитражном суде края, а затем и в 3 ААС.

В обоснование правомерности своих действий страховая компания ссылалась на Постановление Правительства от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Согласно разделу 2 этого документа страховой тариф структурируется следующим образом: 77% приходится на нетто-ставку, предназначенную для обеспечения текущих выплат по договору обязательного страхования, 20% составляют расходы страховщика на осуществление ОСАГО, еще 3% отводится на резервы страховых выплат, из которых 1% представляет собой резерв гарантий, а 2% резерв текущих компенсационных выплат. На этом основании «Ингосстрах» осуществил расчет денежных средств, подлежащих возврату Олегу Гавришину, исходя лишь из 77% общего размера страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО. Оставшиеся 23% компания безоговорочно посчитала своими.

Однако Арбитражный суд Красноярского края не согласился с такими расчетами, и вслед за ТУ Роспотребнадзора по краю признал удержание страховщиком 23% страховой премии при досрочном расторжении договора незаконным. Суд указал, что правительственное постановление, на которое ссылался страховщик, «не регулирует вопрос о порядке расчетов по страховой премии при досрочном расторжении договора». Позднее 3 ААС добавит к этому, что «указание структуры страхового тарифа не свидетельствует о наличии у страховщика права на удержание денежных средств из состава тарифа в размере 23%», а значит, «действующим законодательством не предусмотрено право страховщика произвести такие вычеты из суммы возвращаемой страхователю страховой премии».

Как указали суды обеих инстанций, вопрос о расчетах при расторжении договора регулируется Гражданским кодексом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003. Статья 958 ГК определяет последствия досрочного прекращения договора страхования в подобных случаях следующим образом: если после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии. Соответственно оставшаяся часть страховой премии подлежит возврату страхователю. Сходное правило, под которое подпадает спорная ситуация, закрепляется в п. 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263.

Действительно, продажа автомобиля свидетельствует о прекращении существования страхового риска, поскольку ОСАГО предполагает страхование гражданской ответственности владельца конкретного транспортного средства на случай причинения вреда при управлении им. Нет автомобиля, нет и риска причинения вреда при управлении этим конкретным автомобилем.

В довершение к тому, что сказано судами по поводу необоснованности ссылки страховщика на правила расчета страховых тарифов можно добавить еще несколько аргументов, поясняющих суть ситуации.

ГК говорит о возврате при расторжении договора в связи с отпадением страхового риска части страховой премии, а не страхового тарифа. Из статьи 954 ГК, а также ст. 11 Закона «Об организации страхового дела в РФ» следует, что страховой тариф и страховая премия – понятия не идентичные. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику. Страховой тариф представляет собой ставку страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования. Страховой тариф является базой для определения страховой премии, и страховая премия не всегда может быть равной ему, следует из той же статьи 954 ГК. Поэтому при досрочном прекращении договора страхования расчеты должны производиться именно исходя из размера страховой премии.

Однако даже в случае совпадения страховой премии со страховым тарифом по объему, что имеет место быть при ОСАГО, страховщик не вправе ограничить возврат денежных средств только лишь той частью премии, которая резервируется для обеспечения выплат по договору страхования (так называемая нетто-премия или нетто-ставка если речь идет о тарифе), поскольку закон не предоставляет ему такого права (о чем говорится в постановлении 3 ААС) и это вполне логично. Если страховой тариф – это целое, то структурирование тарифа предполагает выделение в нем некоторых частей. Но закон говорит об использовании для расчетов при прекращении договора страхования всей премии (а если они совпадают – тарифа), а не каких-либо его частей.

Оставшаяся после вычета нетто-ставки часть страховой премии как правило идет на резервы и покрытие расходов, связанных с осуществлением страхования (плата агентам и сотрудникам, затраты на рекламу, колл-центры, содержание офисов и т п.). Если договор страхования прекращается досрочно в связи с отпадением страхового риска, то страхователь не должен оплачивать те затраты страховщика, которые уже не будут связаны с оказанием ему услуги по страхованию.

Да и сама градация страхового тарифа по ОСАГО, на которую так уповал «Ингосстрах», скорее установлена в целях обеспечения интересов пострадавших автомобилистов: не менее 77% страхового тарифа может расходоваться только на страховые выплаты. Другое дело, что в сложившейся ситуации убыточности ОСАГО страховщики пытаются всевозможными способами компенсировать свои потери, что хоть и объясняет, но отнюдь не оправдывает их поведение.

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 14892

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »