Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Regions.Ru, 3 ноября 2020 г.

Начали с оптимизации, а пришли к отказу в медицинской помощи: парламентарии об антисоциальных и антиконституционных поправках в закон об ОМС

448 просмотров

Медицинские организации страны могут получить право отказать в медицинской помощи пациенту. Госдума приняла в первом чтении поправки в закон «Об обязательном медицинском страховании в России». Законодатели исключили из части 5 статьи 15 Федерального закона об ОМС положение о том, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.

Эта поправка противоречит российскому законодательству, заявил «Радио 1» сопредседатель Всероссийского союза пациентов Ян Власов. «Мы сейчас рассматриваем подобного рода поправку как прямое нарушение прав пациента на доступность медицинской помощи, которая гарантирована Конституцией и законом «Об основах охраны здоровья граждан РФ», где заложены нормы о недопустимости отказа в оказании медицинской помощи. На это указывает и правовое управление Государственной Думы», – сказал Ян Власов.

Он пояснил, что поправки призваны решить проблему с нехваткой финансирования медицинской сферы. «Нужно решить вопросы оплаты. А именно – сократить медицинскую помощь, которая оказывалась сверх запланированных объёмов программы ОМС. А сегодня потребность россиян в медпомощи не соответствует нормативам её финансирования. И мы получаем ситуацию, что в некоторых регионах тарифы оказания медицинской помощи отстают примерно на 40% от реальной стоимости этой медицинской помощи. И в том случае, если принимается подобная поправка, то пациент может просто не получить этой медицинской помощи, и ему будет отказано, что называется, по закону. Что допускать ни в коем случае нельзя», – подчеркнул Власов.

Regions.ru: Как бы Вы прокомментировали принятые в первом чтении поправки в закон об ОМС? Что Вы думаете по поводу позиции Всероссийского союза пациентов?

Александр ШЕРИН
1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

Я полностью поддерживаю позицию Всероссийского союза пациентов, потому что речь идет по сути о предательской инициативе по отношению к нашему народу, к гражданам Российской Федерации.

Постепенно все, что лицемерно прикрывали понятием «оптимизация», сокращая расходы на здравоохранение, сокращая количество медучреждений, привело к тому, что теперь людей просто-напросто будут делить на тех, кто может заплатить за свое лечение, и тех, у кого нет на это денег. И это абсолютно бесчеловечно, когда понимая, что пациента могут не вылечить, и что он сможет скончаться в больнице, просто выпишут, ссылаясь на норму закона.

Я думаю, что ни в коем случае нельзя принимать такую поправку. Абсолютно уверен в том, что и Генеральная прокуратура, и Конституционный суд должны обратить на это внимание. Подобные инициативы противоречат нашей Конституции, в соответствие с которой в стране нельзя принимать законы, ухудшающие положение граждан. А предлагаемая норма значительно ухудшит положение граждан, поэтому она не может быть принята, именно из-за противоречия нашей действующей Конституции.

Сегодня власть делает все возможное для того, чтобы в стране все становилось только платным. А нехватка средств на медицину в связи с пандемией коронавируса – это только предлог. Обратите внимание, и та система образования, которая навязана сейчас нашей стране, исключительно платная. А все, что предоставляется бесплатно, направлено по сути дела на дебилизацию нашего населения. Нормального бесплатного образования у нас практически нет. Так же и медицина в стране давным-давно номинально платная. Невозможно прийти и получить бесплатное медицинское обслуживание, даже анализы платные! А теперь это положение дел хотят еще и узаконить.

Происходит так потому, что власть не боится общественного порицания своей антисоциальной политики. Власть ничего не останавливает, они не боятся, что население откажет им в доверии на следующих выборах. Ну к примеру, у нас появляются такие политические партии как «Новые люди» и «За правду», и люди за них голосуют, не понимая, что это очередная ширма для «Единой России». И вот на этом непонимании, на том, что люди не разбираются во многих политических процессах, власть и играет. И то большинство, которое находится сегодня в Государственной Думе в лице «Единой России», - оно и обеспечивает проведение таких антинародных законодательных инициатив. Если бы в Госдуме не было двух третей мандатов в руках одной партии, то такие инициативы там никто бы даже и не рассматривал, понимая, что они обречены на провал. А «Единая Россия» преобладает в парламенте в том числе и благодаря тем же уважаемым нашим учителям, которые в большинстве своем работают на наших избирательных участках, благодаря главным врачам, которые обеспечивают голосование своих пациентов в стационарах, и многим-многим другим бюджетникам и силовикам. Они идут и голосуют на выборах по команде, так, как им скажут. Сегодня мы пожинаем плоды этой нездоровой практики, и если она продолжится, то дальше будет еще хуже.

Олег СМОЛИН
1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

Я разделяю позицию Всероссийского союза пациентов, и думаю, что эти поправки антиконституционные, антисоциальные и, мягко говоря, несвоевременные.

Объясняю. Конституция РФ утверждает, что граждане страны имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных медучреждениях. Никакого отказа в такой помощи Конституцией не предусмотрено. Кстати, первый шаг на пути нарушения Конституции, на мой взгляд, был сделан федеральным законом № 323 «Об основах охраны здоровья граждан», потому что право гражданина на медицинскую помощь он увязывает с тем, есть ли у него страховка, и в каком объеме. То есть, от бюджетной медицины он перевел нас к медицине страховой. А разница в том, что при страховой медицине вы получаете только ту медпомощь, которая прямо предусмотрена обязательным медицинским страхованием, и не получаете ту, которая предусмотрена добровольным медицинским страхованием.

А теперь мы видим второй шаг, и пожалуй, более опасный, поскольку в данном случае даже застрахованному гражданину можно будет отказать в той или иной медицинской помощи.

И совершенно очевидно, что поправки эти антисоциальные. Я еще не видел результаты последнего из исследований ВОЗ, которая проводит их один раз в 10 лет. Но согласно исследованиям 2000 и 2010 годов, российская медицина занимала по своей эффективности место в районе 130-го среди медицинских систем мира. А если будут приняты эти поправки, то я думаю, мы укатимся куда-нибудь за 150-е место в мире.

Наконец, вполне можно предполагать, что эти поправки вносятся в связи с коронавирусной инфекцией. Но мне кажется, если это так, то это не просто несвоевременно, но и бесчеловечно. Дело в том, что во многих регионах России сейчас разделили «скорую помощь» на собственно скорую, которая помогает людям с инфарктами, инсультами, и т.д., и на неотложную, которую вообще не дождешься. И ни для кого не секрет, что если у человека высокая температура, и скорее всего ковид, «скорая помощь» к нему не поедет, он будет ждать врача. А врача он ждет нередко по несколько дней, и такие случаи мне известны. Соответственно, если будут приняты такие поправки, это действительно станет издевательством, бесчеловечностью на законном основании.

И последнее, что хочу сказать. Я далек от мысли обвинять врачей. Просто когда в России проводили т.н. оптимизацию медицины, то видимо кто-то очень «дальновидный» не знал, что могут быть эпидемии, а тем более пандемии. И теперь везде, где была проведена оптимизация медицинских организаций, люди испытывают острейшие проблемы: прежде всего с госпитализацией, с вызовом «скорой помощи» и с вызовом врачей. Это проблема не отдельно взятого региона России, а проблема большинства субъектов РФ, т.е. общероссийская. Предложенный законопроект решать эту проблему не помогает – он ее только усугубляет. Поэтому мы голосовали и будем голосовать против.

Валерий ГАРТУНГ
Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «Справедливая Россия»

Я считаю, что эти поправки очень опасные, их нельзя было поддерживать. И естественно, нужно будет во втором и третьем чтениях их исключать.

Любой гражданин имеет право на медицинскую помощь. То, что разные медицинские учреждения имеют договора с разными компаниями, - это вообще вопрос организации медицинской помощи, а не вопрос гражданина. Любой гражданин России по Конституции имеет право на получение медицинской помощи. Все, ему это право гарантировано! А все остальные нюансы должны между собой решать органы государственной власти. Я имею в виду те органы, которые контролируют и регулируют деятельность страхового рынка, и те, которые контролируют деятельность лечебных учреждений. Вот они в случае возникновения каких-то проблем и должны между собой договариваться и эти проблемы решать, а гражданин «крайним» здесь быть не должен.

Я не знаю, кто придумал внести такие изменения в закон об ОМС, но за это в любом случае придется отвечать. Если депутаты за это проголосуют, значит и депутаты будут за это отвечать. И сам факт появления такой инициативы более, чем странный.

Валерий СЕМЕНОВ
Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

Однозначно здесь можно сказать о том, что у нас есть Конституция, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной медицинской помощи. А тем более в рамках ОМС нужно иметь какие-то из ряда вон выходящие нормы или нарушения, чтобы было право отказать в медпомощи.

Поэтому мое личное мнение состоит в том, что это категорически нельзя делать, поскольку медучреждения под предлогом существования такой нормы будут действовать уже по своему усмотрению.

Я не могу анализировать данную инициативу более детально, потому что этот вопрос надо изучить подробнее, посмотреть, с чем связаны поправки, посмотреть пояснительную записку, обоснования. Но мне все равно кажется, что имея такую норму в законе, медицинские учреждения всегда найдут какую-то лазейку, чтобы подвести под то, чтобы отказать в медицинской помощи тому или иному гражданину Российской Федерации.

Тут важно не забывать, что Конституция является у нас главным законом страны, в соответствии с нормами которого формируется все федеральное, региональное и местное законодательство. Причем, в новой редакции Конституции положение о доступности медицинских услуг, наоборот, еще больше усилено, поэтому здесь однозначно нужно во всем разобраться. Интересно будет узнать, что имели в виду наши коллеги, предлагая такие поправки, какие конкретно случаи, позволяющие отказывать в медицинской помощи. Но лично мне представляется, что таких случаев не может быть в принципе, не должно быть никаких исключений. Если нет возможностей оказывать какие-либо медуслуги в рамках ОМС, то государство все равно должно оказывать содействие в каких-то других сегментах предоставления медицинской помощи. Но отказов в лечении быть не должно, потому что жизнь человека – это то, за что мы все боремся.

Анатолий ЛЫСКОВ
Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

В очередной раз мы все, граждане России, сталкиваемся с вопиющим, с точки зрения политической стратегии, фактом, свидетельствующим либо о незнании Основного закона государства - Конституции РФ, либо об умышленном игнорировании конституционных норм, либо об элементарном правовом нигилизме в каких-то конъюнктурных целях.

В связи с принятием Госдумой в первом чтении законопроекта, ставящего, по мнению специалистов и общественных активистов, под угрозу оказание в нашей стране медицинской помощи людям, полагаю необходимым напомнить содержание статьи 41 Конституции РФ, входящей в ее не изменявшуюся главу 2. В этой статье, в частности, предусмотрено:

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом».

Казалось, все четко определено, как должны действовать все без исключения, обеспечивая охрану здоровья и медицинскую помощь всем гражданам. А кто из должностных лиц не усвоил конституционный принцип и положения Основного закона и создал тем самым угрозу для жизни и здоровья может быть привлечен к различным видам ответственности в зависимости от конкретных обстоятельств.

Из содержания обсуждаемого законопроекта усматривается, что авторы пытаются через законопроект создать правовые предпосылки для неисполнения Конституции РФ и неосновательного освобождения указанных должностных лиц от ответственности.

Почему возникла такая ситуация, вызвавшая обоснованную тревогу?

Позволю себе предположить, что профильный комитет Госдумы поспешил рекомендовать законопроект к принятию в первом чтении, надеясь внести в него необходимые поправки ко второму чтению. Отсюда в публичном пространстве создалось впечатление, что Конституция РФ сама по себе, а один из высших законодательных органов - Госдума сама по себе.

Таким образом, просчет профильного комитета дорого обходится репутации палаты в целом. Как представляется, подобную законотворческую практику необходимо, по моему мнению, пересмотреть. Что имеется в виду? Если концепция законопроекта (а в первом чтении рассматривается только концепция), противоречит определенному конституционному положению или совокупности взаимосвязанных конституционных норм, то законопроект подлежит немедленному возврату авторам для его приведения в соответствие с Конституцией РФ. Только так будет внедряться политическая грамотность в развитии правовой культуры и всестороннюю практику следования Основному закону государства.

В заключение, считаю необходимым обратиться к бывшим коллегам по парламенту России с предложением о внесении необходимых коррективов в законотворческую практику, а что касается обсуждаемого законопроекта - строго исполнить требования конституционных норм прямого действия.

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14274 Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам 104 Совет Федерации Федерального Собрания РФ 2614

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »