Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Деловой Петербург, 24 января 2001 г.

Кодекс без инструкции, что депутат без…

Часть новых налоговых норм все еще не имеет механизмов реализации

682 просмотра

Порыв — действие — размышления — исправление ошибок — вот последовательность действий, характерная для российской ментальности. Не могут прервать эту традицию и российские парламентарии даже в таком важном вопросе, как разработка и принятие второй части Налогового кодекса. После 1 января 2001 года прошло меньше месяца, но уже понятно, что некоторые положения без комментариев, разъяснений и дополнений толкуются двояко и, как следствие, не исполняются.

По мрачным прогнозам аудиторов, в самое ближайшее время ожидается шквал вопросов от озадаченных предпринимателей. И немудрено: пока с вопросами обращаются только самые проницательные. Что будет в начале февраля, когда предприниматели закроют первый месяц года, не знает никто. Налоговая инспекция дипломатично молчит.
Анатолий Тупик, директор по аудиту ЗАО «ЦНИА «Панацея»:
«Невозможно предусмотреть все трудности, которые могут появиться после вступления нового документа в силу. Ведь как в мире внедряются в жизнь новые стандарты бухгалтерского учета? Проект рассылается заинтересованным лицам, они своими поправками сглаживают шероховатости. У нас в России, конечно, в идеале хорошо бы тоже использовать коллективный разум. Но на пути стоят тех-нические проблемы — сроки принятия закона и т.д. Остается одно: спокойно относиться к ошибкам и разумно подходить к сложным ситуациям.
Вторая часть Налогового кодекса, особенно до выхода 29 декабря 2000 года поправок и дополнений, — сырой, содержащий много некорректностей документ. Могу назвать лишь несколько примеров, с которыми столкнулся лично.
***
Статья 213 кодекса описывала ситуацию с налогообложением физических лиц, получивших выплаты по договорам имущественного страхования. В статье говорится, что налогооблагаемый доход — разница между рыночной ценой застрахованного имущества и суммой страховой выплаты (надо еще отнять сумму страхового взноса). Но в действующем страховом законодательстве в практике страхования не применяется понятие «рыночная стоимость имущества» — в договоре между компанией и клиентом всегда указывается действительная стоимость имущества на момент заключения договора. Если привлеченные оценщики определят рыночную стоимость имущества, и она совпадет с действительной, указанной в договоре, то налог платить не надо, но если не совпадет — может возникнуть вопрос. Рыночную стоимость можно определить абстрактно, на среднестатистический автомобиль, а в договоре указано конкретное транспортное средство, которое обладает определенными особенностями и определенной ценой. Кто и как будет определять рыночную стоимость конкретного автомобиля на момент заключения договора страхования, если с автомобилем произошел страховой случай и он просто уже утрачен? Это противоречие в кодексе осталось. И подобные неточности после принятия второй части кодекса будут возникать еще не раз».
***
Подготовил ТРАПЕЗНИКОВ Максим
(с сокращениями)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »