Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Парламентская газета, 3 ноября 2009 г.

Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС была предопределена

Итоговый доклад парламентской комиссии о причинах катастрофы будет готов к концу ноября

688 просмотров

Вполне закономерно, что по мере кропотливой и масштабной работы парламентской комиссии по расследованию катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС неясных вопросов о её причинах остаётся всё меньше и меньше.

Очередную страницу той трагичной истории приоткрыли для представителей СМИ на пятом заседании комиссии, которое состоялось в минувший четверг. С докладами о причинах аварии выступили руководители профильных организаций - ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Сетевой оператор ЕЭС" и НП "Научно-технический совет ЕЭС", которые озвучили свои взгляды и версии. Отметим, что с аналогичным отчётом выступить перед сенаторами и депутатами был приглашён и бывший глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, однако буквально накануне он отбыл в длительную зарубежную командировку. Впрочем, комиссия всё же надеется заслушать его показания во второй половине ноября.

А пока обнародование всё новых фактов откровенно шокирует. Сопредседатель комиссии от Государственной Думы Владимир Пехтин по итогам заседания, например, заявил, что "...эксплуатационный персонал Саяно-Шушенской ГЭС не выполнял своих функций в ещё большей степени, нежели это изначально предполагалось". При этом, по его словам, первоначальная версия причин разрушения второго гидроагрегата ГЭС гласила, что "ремонтные работы блока проводились не очень качественно". Однако результаты работы следственных органов и обобщённый анализ всей имеющейся информации позволили членам комиссии сделать вывод, что "на самом деле некоторые ремонтные работы вообще не проводились, хотя средства на них выделялись".

Выступая перед журналистами, парламентарии ещё раз подтвердили, что искать и называть виновных - не функция комиссии, её основная задача - максимально достоверно выявить причины катастрофы и разработать законодательные нормы, чтобы впредь избежать подобные аварии. И здесь, по словам депутата из фракции "Справедливая Россия" Александра Буркова, в первую очередь необходимо разработать и принять технические регламенты по эксплуатации всех энергетических систем. Причём в дополнение к этому следовало бы обозначить и уточнить уровни ответственности персонала. В заключение члены комиссии сообщили, что все рекомендации законодательного характера войдут в отдельную главу итогового доклада, написание которого планируется завершить к концу ноября.

И ещё новости, касающиеся обстановки вокруг ГЭС. Председатель Правительства Владимир Путин подписал распоряжение о выделении компании "РусГидро" 4,3 миллиарда рублей, которые необходимы для ускорения строительства водосброса на гидроэлектростанции. Мера очень своевременная, призванная обезопасить ГЭС во время предстоящего паводка. Однако тамошние гидроэнергетики с тревогой ждут не только весны, но и наступающей зимы. Ведь ещё ни разу за всю историю станции прохождение енисейской воды из водохранилища через плотину не осуществлялось зимой исключительно через водосбросные пролёты. Опасность здесь представляет вполне возможное обледенение стенок плотины из-за повышенного образования водяного пара, так как сейчас режим работы станции аналогичен гигантскому водопаду. Напомним, что эксплуатация водоводных каналов, не дающих парообразования, после аварии 17 августа стала невозможной. Ситуацию усугубляют нынешние обильные осадки, превышающие норму примерно на 50 процентов.

Другой важной темой является страхование, напрямую касающееся безопасности не только гидростанций, но и других потенциально опасных промышленных объектов. Напомним, что в Государственной Думе идёт активное обсуждение законопроекта о страховании ответственности владельцев особо опасных объектов, где на случай аварии предусмотрен максимальный страховой лимит в 6,5 миллиарда рублей. Данный законопроект обсуждается с 2003 года, в 2005 году он прошёл первое чтение, однако так и не был принят из-за многочисленных разногласий между страховщиками и промышленностью. Вполне объяснимо, что авария на Саяно-Шушенской ГЭС заставила вернуться к обсуждению документа. Суть разногласий состоит в том, что страховщики предлагают не делать разницы между объектами страхования и в актуарные расчёты закладывают идущие им в доход чрезмерные страховые премии. Меж тем промышленники справедливо полагают, что вероятность аварии для лифта и, к примеру, вероятность падения плотины гидростанции - это абсолютно разные вещи и разные тарифы. И если следовать логике страховщиков и заставлять собственников гидротехнических сооружений платить избыточную по сумме страховку, то одновременно это будет означать уменьшение объёма средств на ремонт и развитие этих объектов. То есть законопроект в том виде, в котором он сегодня предлагается, будет делать неприемлемой сумму перестрахования или же вызовет другую крайность - недостаточность страхового покрытия. Вероятно, здесь необходимо введение нормы о дифференцированных подходах к страхованию объектов в зависимости от их типа и класса опасности. Стоит напомнить, подобная дифференциация, разграничивающая объекты и риски, реализуется в двух федеральных законах: "О промышленной безопасности" и "О безопасности гидротехнических сооружений".

Александр САДОВНИКОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »