Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Московская правда, 26 января 1995 г.

Из больницы — в суд

870 просмотров

У гражданина Н. больны почки. В период резкого обострения недуга он был госпитализирован в один из московских стационаров, специализирующихся на урологии. Спустя некоторое время пациент Н. подал иск в народный суд.

О событиях, предшествующих возбуждению гражданского дела, расскажу с его слов.

Сразу же после госпитализации в урологическую больницу пациент Н. заподозрил врачей в умышленном причинении вреда его здоровью. Тогда он попросил жену отрезать у него прядь волос и передать ее на экспертизу в лабораторию.

Химический анализ показал значительное превышение допустимого содержания мышьяка. Тогда гражданин Н., полагая, что кто-то хочет его погубить, срочно покинул больницу. Из дома по телефону он сообщил лечащему врачу о своих подозрениях и объявил, что в стационар не вернется. Доктор категорически отверг обвинения пациента и выписал его на работу за нарушение больничного режима. Магнитофонную запись этого телефонного разговора истец намеревается предъявить в суде. Через несколько дней гражданин Н. получил в ведомственной поликлинике, где наблюдается постоянно, направление на обследование в один из московских институтов, имеющих токсикологическое отделение. Когда в приемном покое НИИ он изложил свои претензии к урологической больнице, ему было предложено госпитализироваться для проведения диагностических исследований. Но гражданин Н. настаивал на амбулаторном обследовании. Договориться не удалось. После этого москвич Н. подал в суд. Еще раз обращая внимание уважаемых читателей — суть конфликта изложена со слов истца, никакой проверки сообщенных им фактов пока не проводилось. Поэтому нам с вами рано делать выводы в пользу той или иной стороны. И рассказ о судебном иске до завершения разбирательства был бы преждевременным, если бы не одна любопытная деталь, а именно: гражданин Н. в качестве ответчиков привлек не врачей, не администрацию лечебных учреждений, а страховую компанию, выдавшую ему полис ОМС, и Московский городской фонд обязательного медицинского страхования. На вопрос "почему" он отвечает примерно так: "Зачем мне судиться с врачами? Наши больницы нищие, а у страховой компании и фонда ОМС есть деньги. Пусть платят". В качестве возмещения материального и морального ущерба за вред, причиненный здоровью, гражданин Н. намеревается получить 65 миллионов рублей. Не думаю, что среди москвичей найдется еще хотя бы один человек, который, как и гражданин Н., мог бы обвинить кого-нибудь из врачей в умышленном отравлении мышьяком, но, не сомневаюсь, помимо множества благодарных пациентов, есть и те, кто имеет основания хранить в памяти обиду на людей в белых халатах. Одному нахамили, другому поставили ошибочный диагноз, у третьего из-за халатности доктора погиб родственник.

Закон о медицинском страховании предоставляет каждому человеку возможность защищать свое право на качественную медицинскую помощь вплоть до судебного разбирательства. Следовательно, иск гражданина Н. — первая ласточка. Будут и другие. Никто из нас не застрахован от такой перспективы. Поэтому важно знать, как в условиях ОМС правильно вести дело при возникновении серьезного конфликта с лечебным учреждением.

Слово юристу, представляющему интересы Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, члену московской коллегии адвокатов "Адвокатская палата" Вячеславу Тихоновичу Кучмину:

 — Сначала остановимся на судебном иске гражданина Н. Первое, что бросается в глаза, — его нелогичность. Обвиняя конкретных врачей в причинении ущерба здоровью, гражданин Н. в качестве ответчика называет Московский фонд ОМС, который к лечебному процессу не имеет никакого отношения. Это же финансовая организация. Возложить на нее вину за некачественную медицинскую помощь можно, пожалуй, в том случае, если она не перечислила своевременно средства страховой компании, а это в свою очередь привело к тому, что из-за отсутствия финансирования лечебное учреждение не смогло предоставить пациенту необходимый объем медицинских услуг. В данном случае конфликт между гражданином Н. и медиками возник совсем по другой причине.

Об обоснованности претензий пациента Н. ничего конкретного сказать пока нельзя, так как, кроме его заявления, в деле нет никаких документов. Не приложены ни больничный лист, ни справка лаборатории об установлении повышенного содержания мышьяка в организме Н. Неизвестно также, имеется ли у той лаборатории лицензия на право заниматься подобными исследованиями. Кроме того, совпадение по времени пребывания истца в больнице с определением повышенной концентрации мышьяка в его волосах вовсе не означает, что в отравлении, если таковое имело место быть, повинны сотрудники стационара. Гражданин Н. мог, например, в таком состоянии поступить в лечебное учреждение. Словом, только специальное разбирательство может определить, причинен ли вред здоровью истца и, если причинен, то кем? Иначе судебный процесс может оказаться в тупике.

Кто же должен заниматься подобными разбирательствами? В системе ОМС предусмотрена следующая процедура. По закону страховые компании обязаны контролировать качество медицинской помощи, предоставляемой населению. Поэтому при возникновении конфликтной ситуации человеку следует сразу же обратиться в страховую компанию, выдавшую ему полис ОМС. Там врачи-эксперты не только выслушают жалобу своего клиента, но и проведут разбирательство. По двустороннему договору, заключаемому между лечебным учреждением и страховщиками, последним предоставляется право проверять медицинскую документацию. При обнаружении ущемления прав пациента страховая компания может потребовать его долечивания, может также не оплатить поликлинике или больнице медицинские услуги, если они оказались некачественными.

Возвращаясь к иску москвича Н., можно сделать вывод факт возбуждения гражданского дела в суде, несмотря на его негативность, все же отрадный. Он свидетельствует о том, что закон о медицинском страховании, предоставляющий каждому человеку право на качественную медицинскую помощь, начал работать, начал защищать нас с вами.

Записала Л.Ариничева

В материале упоминаются: Компании, организации: Московский городской фонд ОМС (МГФОМС) 316

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »