Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Урегулирование спорного убытка по морскому страхованию

Деловая панорама, Санкт-Петербург, 27 февраля 2002 г.

Иностранцы должны российской компании

730 просмотров

В том, что страховая компания возмещает убытки за своих клиентов, нет ничего ординарного. Но если крупная сумма выплачивается самой страховой компании — то для российского рынка эта ситуация, прямо скажем, нестандартная.

Столкновение российского судна «Нордландия» с панамским теплоходом «МакКинли» — редкий случай в юридической практике.

Авария произошла в ноябре 2000 года в акватории Лесной гавани недалеко от города Кронштадта. Судно затонуло в 50 метрах от причала. Несмотря на серьезные повреждения и заявление экспертов о конструктивной гибели корабля, по инициативе страховой компании (СК) «Интеррос-Согласие» было принято решение о восстановлении теплохода «Нордландия». Страховая компания профинансировала все работы, связанные с поднятием и дальнейшим ремонтом судна, не дожидаясь судебного разбирательства.

СК «Интеррос-Согласие» и ООО «Гирос» (судовладелец теплохода «Нордландия») подали в суд иск о возмещении ущерба). Судебное разбирательство длилось более года. Главной проблемой стало выяснение степени вины каждого из участников происшествия. К работе привлекли различных экспертов, которые не смогли прийти к единому мнению. Разногласия были устранены благодаря дополнительной экспертизе, признавшей виновником происшествия панамскую сторону.

По решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Северо-Западному окружному филиалу СК «Интеррос-Согласие» будет возмещен убыток в $1,2 млн.

Как объяснил директор ООО «Юридическая фирма «Ремеди» (представляет интересы петербургского филиала «Интеррос-Согласие» в суде) Андрей Супруненко, срок выплаты близок, но пока ответчик всеми правдами и неправдами старается оттянуть время. К панамской стороне возник ряд вопросов, и главный из них: кто сейчас представляет сторону теплохода «МакКинли» (за небольшой промежуток времени панамская сторона не один раз сменила своих представителей)?

Сегодня по кассационной жалобе ответчиков дело передано на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Причем новые представители, подписавшие жалобу, не оставили своего обратного адреса. Впрочем, по этому делу проходит несколько подобных документов, полученных со стороны ответчика.

Андрей Супруненко предполагает, что все действия ответчика направлены на затягивание срока выплаты.

Ситуацию с «Нордландией» страховщики города оценили как беспрецедентный случай на российском рынке, который может быть рассмотрен в качестве примера грамотного разрешения подобных дел.

МОНОСОВА М.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »