Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Таганрогская правда, 6 апреля 2012 г.

Институт омбудсмена за или против?

880 просмотров

Минфин РФ предлагает ввести на страховом рынке институт омбудсмена, который позволял бы решать споры страховых компаний с клиентами в досудебном порядке. Об этом сообщается на информационном сайте Всероссийского союза страховщиков.

Это инициатива поможет улучшить сложные отношения со страхователями – об успешности этой идеи говорит положительный опыт работы омбудсмена в банковском секторе. Для введения института омбудсмена нужно внесение специальных поправок в Закон об организации страхового дела. Еще одна проблема состоит в том, что сегодня Закон о защите прав потребителей на страховую отрасль не распространяется. Таким образом, если клиент компании посчитал, что ему незаконно занизили выплату или вовсе отказали в возмещении, страхователю ничего не остается, как идти в суд и тратить на это время и деньги.

Выход из ситуации - введение института омбудсмена, основная функция которого как раз и заключается в защите прав граждан, а в данном случае - страхователей. При наличии страхового омбудсмена клиенту компании достаточно будет предоставить все необходимые документы и объяснить суть своей претензии. На основании полученной информации омбудсмен принимает решение и извещает о нем страховую компанию. Решение омбудсмена для страховщика является обязательным и не может быть оспорено в суде. Но никто не ограничивает право страхователя пойти дальше – в суд, прокуратуру, если его не устроит решение омбудсмена.

Как отмечают эксперты, для страхователя наличие омбудсмена является неоспоримым плюсом, так как его услуги предоставляются бесплатно. Омбудсмен существует, как правило, на деньги страховщиков, для которых стоимость его услуг значительно ниже, чем судебные издержки. При этом, по его словам, омбудсмен является независимым лицом, так как его деятельность финансируется не одной компанией, а всеми страховщиками, поддержавшими работу этого института. К примеру, в Германии страховой омбудсмен может принимать решения по большинству претензий физических лиц. Исключения делаются всего в нескольких случаях: если жалобщик одновременно обратился в прокуратуру или по его делу уже ведется судебное разбирательство, а также если компания, на которую подана жалоба, не является членом профобъединения страховщиков, участвующих в системе страхового омбудсмена.

В России подобная система уже практически полтора года существует на банковском рынке. За это время от граждан было принято около четырех тысяч обращений, причем более чем в половине случаев заявители остались довольны решениями. Стоит также сказать, что формально соглашение о признании финансового омбудсмена и, соответственно, готовность исполнять его решение признали 22 организации - банки, микрофинансовые организации и коллекторские агентства. Реально же на сотрудничество идет более 100 финансовых организаций. Благодаря действиям омбудсмена в досудебном порядке банкам и клиентам удавалось договориться вплоть до реструктуризации долга, прощения пени и штрафов. Причем в большей степени на эти уступки идут банки, а в меньшей - коллекторские агентства.

Елена САНИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 13456 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11958

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »