Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 30 июля 2013 г.

ВАС рассказал страховщикам о пределах дозволенного

632 просмотра

Президиум Высшего арбитражного суда признал недопустимой практику башкирского филиала «Росгосстраха», который в дополнение к ОСАГО требовал от клиентов покупать полис дополнительного страхования. Местный суд в принципе не нашел в этом ничего страшного, кассация добавила еще довод, что антимонопольщики в одиночестве не могли проверить страховую компанию, а только вместе с ФСФР, но в силе осталось решение апелляционной инстанции. Эксперты думают, что теперь ФАС будет проще бороться с различными практиками «воздействия на волю контрагента».

Два года назад в «Росгосстрахе» придумали, как повысить рентабельность продаж полисов обязательного страхования автогражданской ответственности. Центральный офис посоветовал продавать «обязательные» полисы (в столице республики для наиболее массовых машин — мощностью не более 100 л.с. — стоит в пределах 7 000 руб.), одновременно заключая договоры дополнительного страхования автогражданской ответственности, а руководитель башкирского сделал эту рекомендацию правилом. Своими приказами он установил обязательные нормативы по продаже полисов «РГС-Фортуна «Авто» стоимостью 500 руб., а продавать отдельно только ОСАГО разрешил лишь своим заместителям.

Несколько клиентов «Росгосстраха» не пожелали переплачивать, но, получив в компании отказ на продажу полиса ОСАГО, обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. Ведомство провело проверку и в октябре 2011 года пришло к выводу, что страховая компания нарушила п.3 ч.1 ст.10 закона о защите конкуренции. Она навязывала своим клиентам покупку страховых услуг, сочли проверяющие. И ФАС выдала компании предписание: злоупотребление доминирующим положением прекратить и продавать ОСАГО, не навязывая другие договоры.

Но «Росгосстрах» успешно оспорил его в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело А07-23099/2011). Антимонопольное ведомство не доказало, что страховая компания злоупотребляла доминирующим положением, навязывая невыгодные или не относящиеся к предмету договора условия, счел суд. Однако 18-я апелляция, куда подал жалобу «Росгосстрах», решила, что доказательств в деле достаточно: взять хотя бы обязанность менеджеров «Росгосстраха» продавать полисы ОСАГО только при условии одновременного заключения договоров дополнительного страхования. Но кассация отменила это постановление, указав на нелегитимный состав проверочной комиссии УФАС — в него, по мнению судей, должны были войти еще и представители Федеральной службы по финансовым рынкам. Это Федеральный арбитражный суд Уральского округа суд кассационной инстанции посчитал самостоятельным основанием для признания предписания управления недействительным и оставил в силе решение АС РБ.

Теперь уже антимонопольщики обратились в вышестоящую инстанцию, и тройка судей ВАС в составе Оксаны Гвоздилиной, Алексея Чистякова и Михаила Юхнея решила, что президиуму следует рассмотреть этот спор. Башкирское УФАС установило, что доля «Росгосстраха» на рынке ОСАГО в республике в 2010 году составила 63,9%, написала в своем определении коллегия, а потому факт доминирования компании доказан. Как и злоупотребление — совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц. В соответствии с законом об ОСАГО автовладельцы могут, но не обязаны заключать договор дополнительного страхования, отметили судьи ВАС, а башкирское подразделение «Росгосстраха» четко поставило возможность заключения договора обязательного страхования в зависимость от покупки полиса «РГС-Фортуна «Авто». «[Это] является воздействием на волю контрагента при заключении договора, свидетельствующим о принуждении подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий», — указали судьи ВАС. При этом вывод кассации о нелегитимном составе комиссии ФАС они посчитали необоснованным. Представители ФСФР должны входить в состав проверочной комиссии только в том случае, если речь идет о нарушении антимонопольного законодательства финансовой организацией, написали судьи.

Сегодня на заседании президиума представители УФАС повторяли доводы апелляции и коллегии судей ВАС, а «Росгосстрах» апеллировал к позиции кассации. Вопросов к юристам у судей не возникло, и они остались совещаться, затем огласили решение, которое экперты назвали «ожидаемым и предсказуемым»: постановление апелляции оставить без изменения, а все прочие акты по делу отменить.

Ассоциированный партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов считает, что ВАС, особенно с учетом содержания определения «тройки», решил поддержать ФАС, пресекающую навязывание гражданам дополнительных услуг. «Этот акт ВАС будет являться важным ориентиром для других хозяйствующих субъектов», — считает Боломатов. С ним согласен и старший юрист «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Попелюк. «ВАС РФ признал порочной практику заключения договоров ОСАГО при условии заключения договора дополнительного страхования, — считает он. — Недопустимо ограничивать потребителей в праве на приобретение обязательной страховки автогражданской ответственности, навязывая дополнительное страхование». Попелюк полагает, что после такого решения президиума «страховой рынок получит ясный сигнал о пределах дозволенного в практике розничного страхования».

Наталья ШИНЯЕВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Росгосстрах, ООО 8776 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 6037 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4898

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »