Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская бизнес-газета, 1 октября 2013 г.

Доктор выбор прописал

Как повысить эффективность финансирования здравоохранения

775 просмотров

Государственно-частное партнерство в здравоохранении в основном развивается через концессионные соглашения между частными клиниками и государством, в экономической основе которых лежит перекрестное финансирование. В основных чертах схема такова: государство сдает в долгосрочную аренду ненужные ему помещения или здания медицинского назначения за небольшие деньги, за это частные клиники должны лечить оговоренный контингент пациентов по тарифам ОМС.

При этом, поскольку арендуемые помещения требуют ремонта и оснащения, частные клиники должны сделать существенные инвестиции в эти помещения. Но поскольку даже при очень низкой аренде эти вложения и текущие затраты клиник не окупаются тарифами ОМС, им разрешено на этих площадях за деньги лечить пациентов, но не тех, которые приписаны по ОМС, а других. Если быть совсем точными, то можно лечить за деньги и приписанных по ОМС, но по нозологиям, не входящим в ОМС. По-моему, получается несколько запутанно. Кроме того, эта модель сотрудничества не помогает государству более эффективно расходовать финансирование, направляемое на государственное здравоохранение.

На последнем госсовете по вопросам здравоохранения было сказано, что «к 2016 году забюджетировано увеличение расходов на программу ОМС на 40% - до 2,154 трлн рублей». Это значит, что скоро государство профинансирует принадлежащие ему медицинские организации на эту сумму. Откуда взялась эта огромная цифра? На основе чего ее посчитали? Методика расчета перешла к нам из советского прошлого. Она основана на данных прописки (регистрации) людей на определенной территории. Предполагается, что все зарегистрированные проживают на этой территории, а дальше по нормативу рассчитывается необходимое им количество медсестер и врачей, поликлиник и больниц, оборудования для их оснащения, денег на их содержание и содержание чиновников, ими управляющих. То есть эта методика не предполагает возможность выбора человеком ни места жительства, ни врача без смены прописки. Нужно ли напоминать, что наша жизнь давно дает человеку обе эти возможности? А значит, заявленный объем финансирования требует серьезной ревизии.

По оценке экс-руководителя Счетной палаты Сергея Степашина, за последние 10 лет из России уехали примерно 1,25 млн человек. Эти люди уехали в другие страны, но остались российскими гражданами, которые зарегистрированы по месту проживания. Названная цифра – минимальное количество уехавших, но будем оперировать ею. 1 млн 250 тысяч людей – это население крупного города, например Казани. То есть весь бюджет на здравоохранение города-миллионника нужно заминусовать из запрошенных денег. Еще есть ведомственные поликлиники и больницы, сколько людей они лечат. Помножили на норму и заминусовали из запрашиваемых денег. Еще есть добровольное медицинское страхование и просто лечение за наличные, хорошо бы знать количество этих людей, чтобы умножить его на норматив и тоже заминусовать. Интересно, сколько останется?

Но все эти расчеты будут все-таки оценочными. Можно ли получить более точные данные: где и сколько нужно лечить людей по ОМС, куда государству поставлять и какое оборудование? Вот очевидный пример: уже давно трудно на глаз определить, где живут люди в административных границах Москвы или городов-спутников, расположенных в Московской области. Здесь Москва, а через дорогу область. То есть в непосредственной близости друг от друга (с двух сторон одной и той же дороги) государство будет строить и финансировать, по сути, дублирующие себя поликлиники и больницы: две разные прописки и два разных бюджета! И те и другие могут лечить еще и за деньги: люди могут выбирать врача, минуя прописку. А еще поблизости может быть частный медицинский центр, который на себя примет часть нагрузки. Куда же фактически пойдут лечиться люди, как это определить максимально точно? Наше предложение - дать возможность человеку оплачивать полисом ОМС лечение там, где он считает нужным. Естественно, в том объеме, которое может позволить себе государство, т.е. в размере установленного тарифа ОМС по каждому заболеванию. Тогда получится, что в государственных медицинских учреждениях доплачивать за лечение по программе ОМС будет не нужно, как и сейчас. А в частных нужно, если цена превышает тариф ОМС.

Оплатить лечение сверх тарифа ОМС пациент сможет сам или полисом ДМС. В результате государство будет иметь документально подтвержденные данные о том, куда ходят лечиться люди. А на основе этого уже планировать финансирование здравоохранения.

Второй вопрос: что изменится для пациента после золотого дождя над государственными медицинскими организациями? Станет ли он более удовлетворен лечением в них? По моему мнению - нет, поскольку пациент никак не может влиять на их работу. Хотя он является самым, если не единственным, заинтересованным лицом в их эффективной работе или, попросту говоря, в своем успешном лечении.

Как пациент может влиять на работу медицинских организаций? Только путем свободного выбора тех из них, которые его устраивают, направляя тем самым им денежные потоки за свое лечение. Нужно разрешить пациентам свободно перемещаться между медицинскими организациями и врачами с полисом ОМС. Свободно - это значит так же, как они ходят за продуктами или товарами. В государственных медучреждениях лечение по программе ОМС для пациента остается бесплатным, т.е. оно оплачивается государством по тарифу ОМС. Ничего не поменялось. Если же пациент хочет лечиться в негосударственном ЛПУ, то он должен выяснить, какая цена лечения в нем. Если выше тарифа ОМС, то пациент должен будет доплатить за лечение сверх тарифа ОМС. Или сам за себя, или полисом ДМС. Существенно будет то, что пациент, отказываясь от лечения в медучреждении, к которому он до этого был приписан, не всегда будет выбирать частных клинику или врача, уверен, что в большом количестве случаев он выберет другое государственное медучреждение.

В результате государство - заказчик лечения людей узнает, куда ходят лечиться люди и по каким нозологиям. А государство - собственник крупнейшей сети ЛПУ - сможет точечно работать по повышению качества оказания медицинских услуг в не пользующихся популярностью своих ЛПУ, во-первых. И, во-вторых, осознанно их финансировать.

Алексей СЕРЕБРЯНЫЙ, сопредседатель Ассоциации частных клиник Москвы

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »