Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Top.Mail.Ru

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Все самое главное, что отразилось в зеркале нескольких сотен газет, журналов и информагентств.
Раздел пополняется в течение всего рабочего дня. За обновлениями следите с помощью "Рассылки" или "Статистики разделов" на главной странице портала. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания. Для подборки материалов о страховании за несколько дней или за любой другой период времени воспользуйтесь "Расширенным поиском". Возможна также подборка по теме.
Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.


   В этот день 10 лет назад  |  все материалы раздела »

  Финмаркет, 17 мая 2011 г.

Минфин РФ намерен увязать продажу портфеля страховщика с обеспечением его активами

Минфин России разработал проект приказа о продаже страхового портфеля. Как говорится в проекте документа Минфина РФ, размещенном на официальном сайте ведомства, продажа страхового портфеля может быть осуществлена страховой организацией, если к ней применяются меры по предупреждению банкротства, а также в случае приостановления лицензии или введения временной администрации.



  Найтиглавное, по изданию,  по теме, за  период   Получать: на e-mail, на свой сайт
  Рейтинги популярности


Медицинская газета, 6 марта 1996 г.

Не «лишние посредники», а полноправные субъекты ОМС!
810 просмотров

Как известно, в 1993 г. начался переход к обязательному медицинскому страхованию (ОМС) населения России. Его правовые, экономические и организационные основы были определены Законом РСФСР от 28 июня 1991 г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Уже в первом разделе этого закона (ст. 3) было установлено, что в качестве субъектов медицинского страхования наряду с гражданином, страхователем и медицинским учреждением выступает страховая медицинская организация (СМО) — юридическое лицо, осуществляющее медицинское страхование и имеющее лицензию на право заниматься данной деятельностью.

Статья 15 закона определила, что СМО обязаны осуществлять деятельность по ОМС на некоммерческой основе.

Основными задачами СМО являются: 1. Проведение ОМС населения путем оплаты медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с территориальной программой ОМС. 2. Осуществление контроля за объемом и качеством медицинских услуг. 3. Защита прав застрахованных. 4. Выдача полисов населению.

По данным на 1 октября 1995 г., в системе ОМС России функционировало 534 СМО, имеющих лицензии на проведение ОМС. При этом темпы роста их количества в 1995 г. резко замедлились (1993 г. — 164 СМО, 1994 г. — 439 СМО). В США таких организаций около 2 тысячи, в Японии — более 5 тысяч, в крохотной Швейцарии — около 1 тысячи.

Как же на практике российские СМО реализуют задачи, возложенные на них законом?

Прежде всего следует отметить, что финансирования территориальных программ ОМС в сравнении с долей территориальных фондов ОМС. Если в 1994 г. СМО финансировали менее половины стоимости территориальных программ (36 проц.), то по данным за 6 мес. 1995 г. этот показатель составил уже 52 проц., а за 9 мес. 1995 г. — 55 проц.

При этом СМО гарантированно дважды в месяц оплачивают медицинским учреждениям счета-фактуры за оказанные пациентам услуги. Здравоохранение — единственная бюджетная отрасль, работники которой благодаря участию в ОМС населения стабильно получают заработную плату.

Более того, зарплата персонала ЛПУ, работающих в системе ОМС, превышает зарплату в ЛПУ, находящихся только на бюджетном финансировании. Например, в ЛПУ Москвы (по данным за 11 мес. 1995 г.) это превышение составило более 40 проц.

Кроме того, СМО финансирует и ряд других статей бюджета ЛПУ, в том числе хозрасходы, питание, приобретение оборудования, медикаментов, мягкого инвентаря, капремонт и др.

Влияние СМО на повышение объемов и качества медицинской помощи в ЛПУ осуществляется тремя путями: 1. Инвестиционная политика СМО, способствующая решению данного вопроса. 2. Проведение плановых экспертиз, внедрение постоянно действующих систем оценки качества и эффективности медицинской помощи, устанавливающих объем ответственности страховщика по договору ОМС и критерии ответственности сторон в системе ОМС. 3. Оценка конкретных случаев оказания медицинской помощи при возникновении претензий со стороны застрахованных и страхователей.

Во многом благодаря инвестированию страховщиками части средств ОМС в ЛПУ началось их техническое перевооружение и развитие материально-технической базы. При этом СМО не только реализуют инвестиционные проекты территориальных фондов ОМС, но и предоставляют ЛПУ кредиты на льготных условиях, а также используют для инвестиций в ЛПУ собственные средства.

Так, в 1995 г. страховое общество РОСНО осуществило закупку 40 единиц медицинской аппаратуры для 18 базовых ЛПУ более чем на 3 млрд рублей.

Появление СМО дало возможность создать вневедомственную, независимую от органов и учреждений здравоохранения, экспертизу объема и качества медицинской помощи. Создание такой экспертизы заставляет ЛПУ повышать качество медицинских услуг, стимулирует их дальнейшую работу.

Служба медицинской экспертизы СМО анализирует медицинскую документацию на соответствие данных счетов-фактур, выставленных им ЛПУ за оказанные медицинские услуги, записям в историях болезни и медико-экономическим стандартам, проверяет, нет ли приписок, проводит социологические опросы пациентов. В СМО формируются регистр застрахованных и база данных о них, анализируются их социально-демографические характеристики, выявляются реальные потребности застрахованных в медицинской помощи.

Страховщики, будучи заинтересованы в эффективном использовании средств ОМС, заинтересованы также в более ранней и точной диагностике заболеваний у своих застрахованных, поскольку лечение запущенных случаев заболеваний потребует больших затрат. Кроме того, за счет инвестирования средств на расширение ассортимента услуг в амбулаторно-поликлинических учреждениях и неоплаты случаев необоснованной госпитализации СМО имеют возможность повлиять на оптимизацию соотношений между амбулаторно-поликлинической и стационарной помощью, подняв долю финансирования первой, менее дорогой, с 15-20 проц. до 40 проц., как это имеет место в развитых странах (причем без ущемления прав пациентов и ухудшения качества их лечения), а сэкономленные средства направить на развитие системы здравоохранения, передовых медицинских технологий, увеличение оплаты труда медицинского персонала.

Нельзя не учитывать и обостряющуюся конкуренцию между СМО за застрахованных, что заставляет страховщиков не только повышать качество контрольно-экспертной работы, но и создавать различные льготы для пациентов и медицинского персонала ЛПУ за счет собственных средств, полученных вне системы ОМС.

Приведем пример экспертной работы Санкт-Петербургской СМО «СТЕК-ПЛЮС».
Только за один год ее врачи-эксперты провели 1750 экспертиз. В результате выявлено 190 нарушений, в том числе ошибки в диагностике, неполное обследование, необоснованная либо поздняя госпитализация, неадекватное лечение и т.д. За выявленные нарушения компанией взысканы штрафы с ЛПУ.

Страховщиками Санкт-Петербурга разработана система оценки качества лечения и обоснованности затрат на него. Строго регламентирована реально действующая система штрафных санкций. В целях организации независимой, компетентной и объективной экспертизы были созданы экспертные группы из числа авторитетных представителей медицинской науки и практики.
Информация об этих специалистах, которые сдали специальный экзамен в лицензионно-аккредитационной комиссии, введена в экспертный банк данных, и их совместная работа с врачами-экспертами СМО дает положительные результаты.

СМО как материально заинтересованная сторона способны активно влиять на снижение необоснованных затрат на оказание медицинской помощи. В целом по стране в медицинских учреждениях силами страховщиков уже проведены десятки тысяч экспертиз объема и качества медицинских услуг, которые подтвердили, что лечить плохо теперь стало невыгодно, т.к. СМО только в 1994 г. не проплатили по этой причине 4 млрд 395 млн рублей за выставленные им счета ЛПУ. Данные средства пошли на улучшение оборудования и оснащения медицинских учреждений, работающих в системе ОМС.

В некоторых территориях с участием СМО для улучшения качества медицинской помощи введены медико-экономические стандарты.

В связи с этим странными выглядят опасения А.Царегородцева относительно того, что СМО за несоблюдение стандартов качества медицинской помощи будут налагать штрафные санкции на ЛПУ: во-первых, наложение таких санкций не является личной прихотью страховщиков и их врачей-экспертов, а предусмотрено ст. 27 Закона о медицинском страховании граждан в Российской Федерации; во-вторых, при выявлении серьезных дефектов в обследовании и лечении пациентов СМО применяли и применяют штрафные санкции к ЛПУ и до введения стандартов качества; в-третьих, в случае ликвидации СМО эта их функция, как и другие будет передана другой структуре и экономии здесь не получится.

Проблема здесь не в том, чтобы лечебные учреждения с помощью контроля со стороны СМО и территориальных фондов ОМС обследовали и лечили пациентов качественно, на современном уровне, вообще не давая поводов для применения штрафных санкций.

Организация и осуществление функций по защите прав пациентов — одно из важнейших направлений в деятельности СМО.

Наличие вневедомственной экспертизы позволяет страховщику стать компетентным союзником пациента, защитником его права, выступающим от его имени и в его интересах, вплоть до предъявления в судебном порядке исков ЛПУ и (или) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или морального ущерба, причиненного застрахованному по их вине.

Например, в 1995 г. в московское страховое общество РОСНО обратились за защитой своих прав более 100 застрахованных. Для всех них была организована необходимая медицинская помощь на базе сотрудничающих с компанией ЛПУ, проведено около 30 экспертиз по жалобам застрахованных с привлечением независимых экспертов. В качестве страхового возмещения ущерба застрахованным было выплачено свыше 15 млн рублей.

Этого никогда не было ранее, поскольку в бюджетном здравоохранении пациент оставался один на один с врачами, администрацией ЛПУ, руководством органов управления здравоохранением, заинтересованным лишь в защите своих узковедомственных интересов, а в результате пациент фактически был никому не нужен.

Большую работу проводят СМО по выдаче населению страховых медицинских полисов. По данным Федерального фонда ОМС, страховыми медицинскими компаниями застраховано граждан и выдано полисов в 3,5 раза больше, чем филиалами территориальных фондов ОМС. При этом количество таких филиалов составило 1122, или в 2,1 раза больше количества СМО.

Помимо предусмотренных законом СМО выполняют и некоторые другие функции, прежде всего информационную.

Например, в Москве достаточно эффективно работает созданная на базе ряда СМО круглосуточная справочно-информационная служба (СИС), куда застрахованные обращаются за любой информацией по ОМС. В 1995 г. в СИС обратилось более 100 тыс. человек. Причины обращений разные — необоснованные требования оплаты пациентами медицинских услуг, отказы в госпитализации и консультациях специалистов, неудовлетворительное качество медицинского обслуживания. Более 80 проц. таких обращений было рассмотрено и решено сотрудниками СИС, остальные были переданы врачам-экспертам СМО.

СМО проводят большую работу по подготовке медицинских учреждений к функционированию в системе ОМС.

И еще одна важнейшая функция СМО — их помощь здравоохранению в целом и ее отдельным субъектам в ускорении и облегчении перехода от жесткой системы административно-бюджетной зависимости к установлению договорных взаимоотношений, свойственных рыночной экономической модели.

Как видим, в целом там, где действуют СМО, они достаточно прочно вошли в систему ОМС и заняли в ней свою нишу. По данным за 9 мес. 1995 г., пять СМО входят в двадцатку крупнейших страховых компаний страны.

Однако, отвечая на вопрос специального корреспондента «МГ» Ф.Смирнова, А.Царегородцев назвал СМО лишними посредниками, которые отвлекают на себя дополнительные средства. «В условиях финансового дефицита, — считает министр, — это слишком большая роскошь. Согласно сегодняшней точке зрения, функции страховщиков могут быть возложены на фонды» (заметим в скобках, что по закону территориальные фонды ОМС не являются даже субъектами ОМС).

Прежде всего возникает закономерный вопрос: согласно чьей «сегодняшней точке зрения»? Ведь хорошо известно, что многие считают по-другому.

В частности, в выступлениях делегатов на Всероссийском Пироговском съезде врачей наряду с критикой работы СМО отмечались важность и необходимость деятельности СМО для развития всего российского здравоохранения и отдельных ЛПУ, причем никто из выступавших даже не ставил вопрос о ликвидации СМО.

Такого же мнения придерживаются в публикациях заместитель главного врача МСЧ ЗИЛа И.Туршева, врач московской городской больницы № 60 И.Лахно, директор программы «ЗдравРеформ» Джеймс А.Райс — всех не перечислишь. Поэтому вряд ли правильно, если один человек (будь он даже министр) пытается выдать свою точку зрения за чуть ли не единственную, всеобщую , «сегодняшнюю».

В предложении А.Царегородцева обращает на себя внимание то, что речь в нем идет не о ликвидации функций, выполняемых СМО, а об их передаче другой структуре. Тем самым министр не отрицает важность и необходимость этих функций. Однако любому, даже неспециалисту, ясно, что при таком решении сработают закон сохранения материи или принцип сообщающихся сосудов: за функциями СМО в территориальные фонды перейдут кадры, выполняющие эти функции, а за кадрами туда же переместится и их заработная плата. СМО будут фактически ликвидированы, так как от 70 до 100 проц. их поступлений составляют средства на ОМС.

Что же получится в результате такой «реорганизации»? Конечно, никакой экономии средств в результате ликвидации СМО не будет. Скорее наоборот, расходы на исполнение переданных функций возрастут. При этом нелишне отметить, что удельный вес расходов, выделяемых страховщикам на содержание СМО, постоянно снижается. Так, если в 1994 г. фактические расходы по этой статье составили 4,8 проц. от всех расходов СМО, то за 9 мес. 1995 г. — 3,4 проц., причем непосредственно на заработную плату сотрудников СМО было израсходовано менее 1,3 проц.

Взвалив на себя функции СМО, территориальные фонды ОМС, и так достаточно далекие от медицинских учреждений, превратятся в раздутых, неповоротливых монстров, вряд ли способных оперативно организовать и осуществить взаимодействие и контроль за работой многочисленных ЛПУ в системе ОМС.

Руководители учреждений здравоохранения, быстро «прочувствовав» эту ситуацию, начнут тратить попавшие к ним средства ОМС вообще бесконтрольно, и с таким трудом налаживающаяся система ОМС попросту пойдет вразнос. Кто от этого выиграет? Только те, кто спит и видит возврат к остаточному, централизованному принципу финансирования отрасли. А кто проиграет? Все остальные.

Да и не мешало бы спросить мнение руководства самих территориальных фондов ОМС по данному вопросу.

Отдельные горе-теоретики предлагают несколько иной вариант: разорвав уже отлаженное и достаточно эффективное взаимодействие звена СМО — ЛПУ, передать функции страховщиков не напрямую фондам, а созданным при них больничным кассам.

В новейшей истории ОМС России тоже имеется опыт создания больничной кассы. В 1992 г. в Кемеровской области была развернута сеть СМО во главе с государственной страховой организацией — областной больничной кассой, практически осуществлявшей функции не СМО, а территориального фонда ОМС и в 1993 г. закономерно преобразованной в Кемеровский областной фонд ОМС. Имеющаяся в Татарстане система больничных касс также носит чисто государственный характер. В некоторых странах также имеются страховые (больничные) кассы, работающие как по территориальному, так и по отраслевому принципу. Однако всю эту работу уже проводят или вполне могут проводить СМО.

Обычно за рубежом больничные кассы являются автономными организациями и абсолютно не зависят от государства.

Однако организация в нашей стране больничных касс при территориальных фондах ОМС ставит их в полную зависимость от государства в лице фондов, т.е. фактически превращает их в государственные страховые организации, в монополистов ОМС на своих территориях при жесткой зарегламентированности своей деятельности, невозможности проявить и реализовать свою инициативу, отсутствии какой-либо конкуренции, борьбы за пациентов и т.д. Как тут не вспомнить пресловутый Госстрах!

Как показывает мировая практика страхового дела, если в условиях конкурентного страхования выплаты почти равны или даже превышают поступления страховых взносов, то для монопольного страхования соотношение выплат к собранным взносам не превышает 65 проц.

К сожалению, в деятельности отдельных фондов ОМС и СМО выявляются случаи грубых финансовых нарушений и злоупотреблений. Такие случаи известны, и не следует закрывать на них глаза. Однако это вовсе не причина для ликвидации СМО. Недопустимо, обнаружив в лесу несколько больных деревьев, вырубать весь лес.

Конечно, безудержный рост СМО нельзя считать положительным явлением. Но их наличие и количество должно регулироваться не сверху, не силовыми, командно-административными методами, а так, как это происходит во всем мире, — внутри системы ОМС, и прежде всего с помощью такого мощного и эффективного рыночного регулятора, как конкуренция между страховщиками. Этот фактор явился второй причиной уменьшения количества СМО в упомянутых территориях.

При этом развитие конкуренции между СМО отнюдь не исключает постоянного (и фактически проводимого) государственного контроля за деятельностью СМО, что является достаточно эффективной формой участия государства в страховом деле. Кроме того, временно свободные страховые резервы СМО (чье наличие так раздражает несведущих), размещаемые в соответствии с законом в государственных ценных бумагах и банковских депозитах, используются в качестве инвестиционных ресурсов экономического развития страны.

Если взглянуть в будущее СМО, по мере их вызревания и развития между ними конкуренции необходимо от бюджетно-страховой системы финансирования российского здравоохранения переходить к страховой.

В такой системе значительную часть финансовой ответственности могут принять на себя страховые медицинские организации, что приведет к усилению противозатратных механизмов в здравоохранении.

В связи с этим заслуживает самого серьезного внимания точка зрения главного эксперта программы «ЗдравРеформ» И.Шеймана. «Необходимо, — считает он, — быстрее ликвидировать сложившуюся в здравоохранении России порочную практику раздельного финансирования ЛПУ органами управления здравоохранением и структурами ОМС и интегрировать финансовые потоки в одних руках — преимущественно (на 70-80 проц.) в страховых медицинских компаниях».

***
Когда попытка одним махом, одномоментно покончить со всей системой ОМС не удалась, тогда, очевидно, было решено перейти к другой тактике — ликвидации вначале СМО как одного из важнейших ее звеньев. Для нас не подлежит сомнению, что следом за этим настанет черед территориальных фондов и системы ОМС в целом.

Глубоко убеждены, что СМО — не «лишние посредники, которые отвлекают на себя дополнительные средства» и не «слишком большая роскошь», а неотъемлемые полноправные субъекты ОМС населения России.

***
(с сокращениями)


  Вся пресса за 6 марта 1996 г.
  Смотрите другие материалы по этой тематике: Регионы, Тенденции, За рубежом, Регулирование, Обязательное медицинское страхование
В материале упоминаются:
Компании, организации:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 0.00 (голосовало: 0 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
 
Архив прессы
П В С Ч П С В
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Текущая пресса

14 мая 2021 г.

AK&M, 14 мая 2021 г.
В первом квартале 2021 года «Росгосстрах» увеличил сборы страховой премии на 5,5%

Парламентская газета, 14 мая 2021 г.
Какие бесплатные услуги по полису ОМС положены при коронавирусе

РИА Новости, 14 мая 2021 г.
Суд вызвал эксперта в споре «Росгосстраха» и компании Гинера на 151 млрд руб. из-за брендов

РИА Новости, 14 мая 2021 г.
Страховку из-за побочных эффектов после COVID-вакцинации в Финляндии получили 15 человек

PrimaMedia, Владивосток, 14 мая 2021 г.
Изобличена группировка мошенников, имитировавших страховые события в поездах

Казахстанский портал о страховании, 14 мая 2021 г.
Выплаты по тестовым случаям BI уже превысили 700 миллионов фунтов стерлингов: FCA

УкрСтрахование, 14 мая 2021 г.
Страховое подразделение Japan Post выкупает долю у холдинговой компании за $4 млрд

Казахстанский портал о страховании, 14 мая 2021 г.
ICA приветствует новое Национальное агентство по восстановлению и устойчивости

УкрСтрахование, 14 мая 2021 г.
Итальянская страховая компания UnipolSai нарастила прибыль до 249 млн евро

Казахстанский портал о страховании, 14 мая 2021 г.
Укрепление рынка киберстрахования продолжится

Финмаркет, 14 мая 2021 г.
Группа «СОГАЗ» в 2020 году снизила чистую прибыль по МСФО на 5%, активы превысили 1 трлн руб.

Инвест-Форсайт, 14 мая 2021 г.
InsurTech: кто встряхнет страховую отрасль?

ПРАЙМ, 14 мая 2021 г.
Россияне стали чаще покупать туристические страховки в последний момент

Казахстанский портал о страховании, 14 мая 2021 г.
Регуляторы должны сосредоточить внимание на уязвимостях страхового сектора в масштабе всего рынка

rus.err.ee, 14 мая 2021 г.
Правительство поддержало идею о страховании пациентов

Капитал.kz, Алматы, 14 мая 2021 г.
Жаркын Альжанов планирует стать крупным участником Standard Life

Forbes Казахстан, 14 мая 2021 г.
Что дает инвестиционный страховой полис


  Остальные материалы за 14 мая 2021 г.

  Самое главное
  Найти : по изданию , по теме , за период
  Получать: на e-mail, на свой сайт
Реклама