Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Судебный прецедент с участием компании "Сибирь"

Экономика и жизнь, 7 марта 1998 г.

После перемены “прописки” сумма возмещения равна нулю

1512 просмотров

При заключении договора страхования имущества необходимо внимательно относиться ко всем условиям этого документа. Небрежность может лишить всех надежд на получение вроде бы “законного” возмещения. Вот конкретный пример.

Иркутская организация “Полис” 22 марта 1996 года заключила договор добровольного страхования своего имущества со страховой организацией “Сибирь”. В нем было оговорено, что объект страхования — вычислительная техника — будет находиться в офисе по улице Гидростроителей и в здании медучилища по Комсомольской улице.
Как видим, перечень имущества являлся неотъемлемой частью договора. В нем не указаны индивидуальные признаки застрахованной техники, но конкретно определено ее местонахождение.
В дальнейшем “Полис” перевез часть техники в другой офис — на Пионерскую улицу, но своего страховщика в известность о таких перемещениях не поставил. И надо же было случиться беде: в ночь на 11 сентября 1996 года часть имущества на сумму более 31 миллиона рублей оттуда была похищена. “Полис” кинулся к “Сибири”: “Плати, мол, страховку”. Но она отказалась.
Тогда “Полис” обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с “Сибири” страхового возмещения и пеней за просрочку его выплаты по договору. Суд принял сторону клиента: раз имущество застраховано, надо платить — и своим решением от 22 января 1997 года требования “Полиса” удовлетворил частично.
На этом дело не закончилось, а прошло еще апелляционную инстанцию и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Они оставили в силе принятое решение: деньги со страховщика взыскать.
“Сибирь” же на этом не успокоилась и дошла до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который постановлением № 4744/97 от 14 октября 1997 года отменил уже существующие решения и в иске “Полису” отказал.
В чем же дело? На чем основывается твердое убеждение “Сибири” в своей правоте”? Вот аргументы, выдвинутые Высшим Арбитражным Судом РФ.
В данном случае местонахождение застрахованной техники и указание конкретного адреса в договоре имеют очень важное значение. Страховщик должен знать, в каком помещении содержится имущество, как его охраняют. Именно от этого зависит оценка риска и, следовательно, цена услуги.
“Полис” же несогласованным перемещением части техники в другое место в одностороннем порядке существенно поменял степень риска страховщика и условия договора. Это противоречит Гражданскому кодексу РФ, который предусматривает общее для всех правило о согласовании различных изменений всеми сторонами соглашения.
“Полис” нарушил права страховщика по договору, а потому и лишился каких-либо законных оснований требовать выплату возмещения.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »