Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Из полемики по поводу будущего вступления России в ВТО и его последствий для страхового рынка

Финансы, 15 июля 1998 г.

Что отдавать и что отстаивать

1544 просмотра

Вступление России в ВТО: взгляд на страхование с позиций национальной безопасности

Глобальная экономическая интеграция — это объективный и закономерный процесс и исключать страхование из-под действия интеграционных процессов нельзя. Закрытие рынка и предоставление российским страховщикам возможности “вариться в собственном соку” означает бесперспективную политику отгораживания от внешнего мира. Интеграция российского и международного страховых рынков произойдет обязательно.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом президента России от 17 декабря 1997 г. № 1300, прямо отмечает, что “интеграция России в мировой рынок происходит зачастую на условиях, не выгодных для нашей страны”. Именно сейчас перед нами стоит задача не допустить такого развития событий в отдельном секторе экономики, страховании, и тем самым обеспечить в процессе интеграции соблюдение интересов национальной безопасности. Не будем забывать, что, как сказано в той же Концепции, “национальные интересы России в области экономики являются ключевыми”.
Интеграция рынков услуг (к которым относится и страхование) в рамках ВТО регулируется Генеральным соглашением по торговле и услугам (ГАТС), предусматривающим принципиальную возможность любого уровня интеграции — от полного закрытия рынка до полного его открытия. Подписание ГАТС фактически означает, что иностранным поставщикам услуг не может предоставляться режим худший, чем это зафиксировано на переговорах. Но сам по себе факт присоединения к ВТО еще не означает автоматического открытия рынка.
С другой стороны, надо совершенно ясно понимать, что Россия для иностранных страховщиков — это потенциально огромный рынок сбыта. Наша страна если не крупнейшее, то одно из крупнейших в мире экономических пространств, охваченных страхованием в весьма незначительной степени и не являющихся частью международного страхового рынка: доля рисков, охваченных страхованием, в России составляет, по разным оценкам, от 5 до 10%, а в развитых странах — 90-95%. Соответственно и количество страховых продуктов, предлагаемых российскими компаниями на порядки меньше, чем на Западе — там их счет идет на сотни и тысячи, а в России — на десятки. Привлекательность российского рынка для иностранных компаний и в том, что российские страховщики объективно значительно менее финансово обеспечены, менее профессиональны, а в конечном счете — менее конкурентоспособны.
Исходя из этого можно ожидать сильного давления на Россию со стороны стран-членов ВТО с тем, чтобы доступ на российский страховой рынок был полностью открыт. Поэтому так или иначе России придется брать на себя определенные обязательства перед ВТО. Просто закрыть рынок и обещать лишь рассмотреть вопрос о либерализации в будущем невозможно.
Однако напомним, с какого именно уровня “закрытости” начнется либерализация нашего рынка. В настоящее время существуют только два ограничения на деятельность совместных предприятий в сфере страхования: 49%-й лимит иностранного участия в капитале и форма страховой компании со смешанным капиталом (ТОО — сейчас ООО — и АО). Назвать такие ограничения существенными нельзя. Формальным ограничением является 49%-й лимит, но на практике простым учреждением подставной фирмы российское законодательство допускает 100%-й иностранный контроль над формально российской компанией. При этом, как все мы прекрасно знаем, в соответствии с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве (СПС), Россия взяла на себя обязательство не позднее 24 июня
1999 г. отменить 49%-й лимит в отношении дочерних компаний стран ЕС.
В отношении же страховой деятельности как таковой вообще нет никаких ограничений. Страховая компания с иностранным участием совершенно равноправна с любой другой российской компанией.
Если мы присоединимся к ВТО на этих условиях, то это будет означать полное открытие российского страхового рынка. Звучит парадоксально, но сегодня фактически рынок России открыт гораздо больше, чем рынки многих стран, уже являющихся членами ВТО. И это сейчас, после завершения в декабре прошлого года очередного раунда переговоров по услугам в рамках ГАТС. Присоединялись же эти страны к ВТО, имея в своем активе еще больше ограничений.
При этом надо учитывать гигантское отставание российского страхового рынка от рынков стран — членов ВТО. В качестве примера можно привести тот факт, что совокупный уставный капитал всех российских страховщиков (а их около 2300) составляет примерно 500 млн. долл. Сравните эту цифру с уставным капиталом, например, японской The Tokio Marine and Fire Insurance Company — это 820 млн. долл. на 01.01.97 г.
Основной объемный показатель российского страхового рынка — сбор премии (около 6 млрд. долл. в 1997 г.) — на порядок меньше сбора премий не то что рынков ЕС, США или Японии, а даже крупнейших страховых компаний и групп. Например, у AXA Group сбор в 1997 г. составил около 50 млрд. долл.
Структура российского рынка также совершенно иная. Очень велика доля обязательного страхования за счет государственных средств: примерно треть всех взносов — это обязательное медицинское страхование. Страхование же ответственности почти отсутствует. На Западе значительная доля рынка также приходится на обязательное страхование, но это как раз в основном страхование автогражданской ответственности и страхование ответственности работодателя.
В таких условиях неограниченный допуск иностранного капитала означает реальную опасность исчезновения российских страховщиков как доминанты развития российского страхового рынка, а потеряв рынок, российские страховщики уже никогда не смогут накопить финансовые ресурсы, необходимые для его освоения. Никто не будет отрицать, что западные конкуренты намного сильнее любой нашей компании. Однако необходимо подчеркнуть, что такая финансовая мощь была ими набрана не за год и не за два — за десятки, а то и сотни лет и, что главное, при существенной поддержке своих государств. Российские же страховщики попадут в замкнутый круг: нет рынка — нет ресурсов, нет ресурсов — нет рынка.
Безусловно, во многом справедлив тот аргумент, что иностранцы принесут с собой мировой уровень сервиса и новые страховые продукты и технологии. Но не надо забывать, что, во-первых, для того, чтобы в Россию был принесен их опыт, совсем не обязательно абсолютное доминирование иностранного капитала и, во-вторых, инвестиции в создание страховой компании — это несколько не те иностранные инвестиции, о необходимости которых говорится так много. Такие вложения — это создание чисто финансового инструмента извлечения прибыли. Гарантий, что эта прибыль будет реинвестироваться в России, дать, естественно, никто не может. Вытеснение с рынка российских компаний фактически будет означать импорт страховых услуг вместо создания соответствующего национального сектора.
Заслуживает внимания и проблема информационной безопасности. В силу специфики страховой деятельности в страховых компаниях аккумулируется значительная информация о ее клиентах — от состояния здоровья застрахованных до организации охраны промышленных объектов. Соответственно, необходимо очертить пределы открытия подобной информации, допустимые с точки зрения государственной безопасности. Здесь мы вплотную подходим к тому, что вопрос о страховании объектов ВПК, государственных служащих, объектов, имеющих стратегическое значение как для обороноспособности, так и для экономики страны должен рассматриваться самым тщательным образом на предмет возможной утечки информации, на что опять-таки указано в Концепции национальной безопасности: “Необходима защита государственного информационного ресурса от утечки важной политической, экономической, научно-технической и военной информации”.
Сейчас Россия стоит буквально на пороге ВТО. Но в части страхования доступ на рынок уже открыт. Необходимо разработать конструктивный подход, который вписывался бы в концепцию мировой экономической интеграции и мог бы быть понят партнерами по переговорам. При этом он должен давать ответ на два серьезных вопроса: в какой именно части страхового рынка деятельность иностранных компаний не будет противоречить национальным интересам России (куда пускать)? и присутствие каких именно иностранных инвесторов на страховом рынке не нанесет ущерба национальной безопасности страны, а будет способствовать развитию рынка (кого пускать)?
С целью формирования такого подхода в прошлом году ТПП совместно с ВСС была разработана программа постепенной либерализации страхового рынка. В ней отражены два основных принципа, которые позволят интегрировать российский страховой рынок в мировой оптимальным, на наш взгляд, способом.
Во-первых, это создание системы правового регулирования учреждения и деятельности страховых компаний с иностранным участием. Таким образом, сначала будут действительно введены некоторые ограничения, что полностью соответствует одному из положений Концепции национальной безопасности РФ (“необходимо введение определенных ограничений на деятельность иностранных”… страховых компаний”).
В программе ТПП и ВСС предлагается ограничить круг потенциальных иностранных инвесторов исключительно страховыми компаниями. Российский рынок действительно нуждается в мировом опыте. Поднять уровень организации страхового дела в России путем иностранных инвестиций можно только с помощью опытных страховщиков. Кроме этого, для совместных страховых компаний должен быть установлен повышенный уставный капитал и, как дополнительная гарантия, определенные депозиты. Преодолеть такую довольно высокую планку доступа на российский рынок будет по силам только большим и известным западным компаниям. Это позволит сдержать поток любителей легких денег.
Предлагается также существенно ограничить такие сектора рынка, где могут действовать компании с иностранным участием. Это прежде всего обязательное страхование и страхование жизни.
Посредством обязательного страхования защищаются интересы, признанные наиболее важными на государственном уровне. Здесь отчетливее всего проявляется тот факт, что страхование является составной частью системы национальной безопасности государства. Однако и тут нет речи о полном закрытии этого сектора, но только о страховании, осуществляемом за счет средств бюджета, которое должно проводиться исключительно национальными компаниями. Государственные деньги должны работать на российских страховщиков.
В отношении страхования жизни можно сказать следующее. В России в настоящее время оно почти неразвито, и о перераспределении больших денег речь пока не идет. С одной стороны, иностранные инвесторы могут вложить очень значительные средства в его развитие, не гонясь на первых порах за высокой прибылью. С другой — высокоразвитое страхование жизни представляет собой прежде всего большие объемы страховых резервов, являющихся, по сути, относительно дешевым инвестиционным ресурсом для экономики. Оттого, кто закрепится на рынке страхования жизни в начале его становления, зависит, к кому будут стекаться многомиллиардные денежные потоки в будущем. Мобилизация накоплений населения именно российскими страховыми компаниями даст им очень значительный импульс к развитию. Если же этот рынок будет поднят “с нуля” иностранными компаниями, тогда шансов на то, что хоть сколько-нибудь значимую долю на нем займут отечественные страховщики, не останется. При этом возникает опасность, что в случае любого внешнеполитического обострения и согласованных действий иностранных компаний будут дестабилизированы сразу две области финансов — и страхование жизни, и долгосрочные инвестиции. В отличие от российских страховщиков, иностранным есть куда уходить.
Важно понимать, что все ограничения имеют смысл не как запретительные меры сами по себе. Это прежде всего меры, необходимые для создания в России эффективного государственного регулирования страховой деятельности и обеспечения условий для становления национального страхового сектора в экономике.
Но в программе рассматриваются не только ограничения. Второй ее принцип — это поэтапная реальная либерализация страхового рынка. В этом и заключена конструктивность прелагаемого подхода. Россия должна вступить в ВТО с принятием на себя обязательств по либерализации страхового рынка, но либерализацию проводить не от сегодняшнего состояния практически полной открытости, а от предварительно поднятого уровня. Введенные вначале ограничения будут частично или полностью сниматься по мере развития рынка и укрепления позиций российских компаний. О сроках говорить трудно, они зависят от эффективности мер государственной поддержки страхового дела, но, как предполагается, этот процесс должен занять не менее десяти лет.
Такой подход позволит если не уравнять стартовые позиции, то, по крайней мере, значительно сократить гигантский разрыв в развитии страхования в России и за рубежом. Эта точка зрения была выражена в письме Президенту России и нашла у Президента понимание: он дал поручение Правительству “с участием ТПП и ВСС разработать меры, обеспечивающие безболезненное для отечественных страховых компаний открытие российского рынка этого вида услуг”.
Главная проблема сегодня — это, конечно, объективная слабость российских страховых компаний. Страхование еще не стало действительно неотъемлемой частью экономики, необходимость страховой защиты в большинстве случаев пока не осознается. Поэтому, говоря об определенном протекционизме по отношению к российским страховщикам, важно, по нашему мнению, помнить следующее. Протекционизм как таковой, направленный лишь на поддержание благополучия российских страховых компаний, не может являться основой государственной политики. Это лишь заведет нас в тупик, лишив мощнейшего источника развития — сильных конкурентов. Регулирование деятельности иностранных компаний, в свою очередь, только один из инструментов развития российского рынка.
Другими, не менее важными инструментами должны стать рациональный налоговый режим, обеспечение единого правового пространства на всей территории России, повышение эффективности страхового надзора и т.д. Только комплекс действий государственных органов в этом направлении позволит поднять конкурентоспособность российских страховых компаний. В этом случае государственной политикой будет не защита слабого и непрофессионального, но зато своего, “родного” страхового сектора, а реальное содействие его развитию.
Считаем важным остановиться на проблеме единства правового пространства России. В Концепции национальной безопасности РФ отмечается, что “все более опасным фактором, размывающим единое правовое пространство страны, становится принятие субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов и решений, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству”. Идущее вразрез с федеральным законодательством нормотворчество региональных и местных властей очень осложнит процесс присоединения к ВТО. Вступая в ВТО, мы должны будем не просто дать какие-то общие обещания. Все должно быть предельно конкретно. После присоединения любые ограничения, не согласованные на переговорах, должны быть сняты. Но мы даже не можем с ходу назвать все такие ограничения, введенные на местах. Причем они вводятся не просто в отношении “иностранцев”, а в отношении вообще всех страховых компаний из других регионов. Это сейчас на данную проблему обращают не очень большое внимание. После же вступления России в ВТО положение кардинально изменится. На российский рынок (на рынки регионов в том числе) придут новые участники. Они будут очень хорошо знать свои права и, что главное, сумеют их защитить. За иностранцами будут стоять их государства, использующие любые возможности для распространения влияния своих компаний в мире. Предоставить им такую возможность с нашей стороны — значит признаться в собственном бессилии навести порядок у себя дома. Единое правовое пространство на всей территории России является непременным условием формирования цивилизованного страхового рынка. Интересы национальной безопасности могут соблюдаться только в условиях одинаковых подходов в любой точке страны.
Значительнейшей проблемой является уже действующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, подписанное в 1994 г. на о.Корфу. В общих чертах, данное соглашение обязывает, во-первых, отменить 49%-е ограничение иностранного участия в капитале российской страховой организации, во-вторых, не вводить новых ограничений на учреждение дочерних страховых организаций стран ЕС на территории России и, в-третьих, предоставить таким организациям национальный режим деятельности, т.е. никаких реальных ограничений быть не должно. Российские банки в соответствии с этим соглашением защищены от иностранной экспансии гораздо лучше. Чего стоит только одна фраза, что “Россия оставляет за собой право вводить запрет … на проведение операций с российскими резидентами”. И это учитывая значительное превосходство в развитии российского банковского сектора над страховым. Страховых компаний одних только стран ЕС больше чем достаточно, чтобы полностью взять под контроль страхование в России. Но Соглашение имеет еще один аспект: оно значительно осложняет соблюдение интересов национальной безопасности при вступлении в ВТО. Если при вступлении в ВТО режим, предоставляемый странам ЕС, не предоставить всем другим участникам ВТО, то это будет означать их явную дискриминацию, и прежде всего дискриминацию США. Следовательно, этот в высшей степени либеральный режим должен быть распространен на все страны ВТО. Тогда выходит, что все было решено еще в 1994 г., и ни о какой национальной безопасности сейчас речь идти не может. Локальное интеграционное соглашение определило все будущее страхования в России, те пять лет переходного периода, которые были отпущены России Соглашением на отмену 49%-го лимита иностранного участия, пролетели незаметно. Казалось, что за это время можно было создать мощный российский страховой сектор. Но время оказалось упущено. И нормативная база, и страховая культура основной массы населения, да и профессионализм большинства страховщиков недалеко ушли от уровня 1994 г. Решением вопроса для России может стать ссылка на статьи Соглашения, позволяющие внести в него поправки “в связи с изменением обстоятельств, в частности в ситуации, вытекающей из присоединения России к ГАТТ/ВТО” (ст. 4 Соглашения). Возможно, что есть и другие, более приемлемые пути решения. В любом случае, задача государственных органов — найти выход из этой неприятной ситуации с наименьшим ущемлением российских интересов.
Большинство перечисленных проблем столь же актуальны и для других стран СНГ, как и для России. Неподготовленность страхового рынка к интеграции — наша общая характеристика. Но есть проблема, которую наши страны фактически сами себе создали. Это несогласованность действий стран — членов СНГ в процессе подготовки присоединения к ВТО.
Существует Таможенный союз, заключен договор о создании Экономического союза, Соглашение о зоне свободной торговли, Соглашение о создании Платежного союза, ряд межправительственных двусторонних соглашений по экономическим вопросам. На встречах страховщиков стран СНГ постоянно поднимается вопрос о необходимости построения единого страхового пространства. Об этом много говорилось и на VI заседании Координационного Совета ведомств страхового надзора государств — участников СНГ, состоявшемся 23-24 декабря 1997 г. в Москве. Казалось бы, все сходятся во мнении, что предстоящий приход иностранных страховщиков — это веская причина, чтобы ускорить интеграцию страховых рынков в рамках СНГ. Однако на практике все совсем не так. Заявки стран СНГ на вступление в ВТО не согласованы даже принципиально.
Это означает, что если одна страна вступает в ВТО на условиях открытого страхового рынка, то открываются все прочие интегрированные с ней страховые рынки стран СНГ. Не имея ограничений на создание дочерних компаний в этой стране, иностранный страховщик через такую лазейку получает доступ ко всему единому страховому пространству СНГ. Соответственно, становятся напрасными усилия по развитию национального страхования в других странах постсоветского пространства. Такое единое страховое пространство — это добровольная помощь развитым странам в освоении страховых рынков стран СНГ и ничего больше.
Если страны СНГ намерены создать единое страховое пространство, то вступление в ВТО на несогласованных позициях сводит на нет все усилия по защите наших компаний, а в конечном счете ставит под вопрос саму идею нашей интеграции. В таком случае другого выхода, кроме как исходить из национальных приоритетов, у государств СНГ не остается и необходимо признать, что единый страховой рынок в рамках СНГ имеет очень туманные перспективы.
В целом можно сказать, что предстоящее вступление в ВТО создаст и уже создает гораздо больше проблем и для России, и для СНГ в целом, чем это представлялось еще несколько лет назад. Интеграция предполагает активную деятельность качественно иных участников страхового рынка. Их опыт и финансовые возможности могут сделать главным фактором развития страхования на территории СНГ именно их влияние.
Концепцией национальной безопасности Российской Федерации на передний план выдвигается, среди прочих, задача поддержки “отраслей, являющихся основой расширенного воспроизводства”. Эта же Концепция отмечает, что “нельзя допустить установления контроля со стороны иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики”. Исходя из этого единственной соответствующей целям национальной безопасности государственной политикой в сфере страхования будет сочетание протекционизма и мер государственной поддержки. Такой подход к вступлению в ВТО будет способствовать превращению страхования в реально значимую отрасль экономики страны. В конечном счете это будет решать одну из важнейших задач обеспечения национальной безопасности — “подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса”.

Э.Э.Плескановский, О.Н.Ковалев,
Центр стратегического анализа ОСАО “Ингосстрах”

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »