Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 13 июня 2024 г.

ВС защитил банкрота-страховщика

205 просмотров

Суд взыскал со страховых компаний возмещение за бездействие конкурного управляющего. Одна из фирм оказалась банкротом и потребовала отменить принятое решение. ВС встал на ее сторону.

В 2016 году суд отстранил конкурсного управляющего компании «Авторитет» Станислава Ильина и обязал его передать всю документацию и имущество новому управляющему Павлу Тумбасову (дело № А76-18987/2010). Более двух лет Ильин уклонялся от передачи. Все это время компания выплачивала новому управляющему вознаграждение, а банкротство стояло на паузе. Тумбасов от имени фирмы обратился в суд с требованием взыскать убытки. Суд признал бездействие Ильина незаконным и взыскал 570 000 руб.

Желая получить страховое возмещение, «Авторитет» обратился к компаниям — страховщикам Ильина (дело № А40-241866/2021). В период незаконного бездействия ответственность Ильина страховали в трех компаниях: «Бинс» (с 17 февраля 2016-го по 16 февраля 2017-го), «Арсеналъ» (с 1 февраля 2017-го по 30 ноября 2018-го), «Страж» (с 17 февраля 2017-го по 16 февраля 2018-го). АС Челябинской области в итоге взыскал с трех компаний 564 905 руб. страхового возмещения и 6950 руб. процентов за пользование чужими средствами пропорционально времени страхования, проигнорировав доводы «Стража» об отзыве у него лицензии и идущем банкротстве. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

«Страж» обжаловал выводы нижестоящих судов в Верховном суде. Он настаивал: суды не учли, что лицензия компании отозвана 30 ноября 2017-го и рассчитывать страховое возмещение следует с учетом этой даты. Кроме того, согласно п. 4 ст. 184.5 закона «О банкротстве» («Право требования страхователей и иных лиц в случае признания страховой организации банкротом и открытия конкурсного производства») требования по договорам страхования должны включаться в третью очередь реестра.

Экономколлегия указала: поскольку притязания «Авторитета» касаются обязательств, подлежащих учету в реестре кредиторов страховщика, требование к «Стражу» нужно было оставить без рассмотрения. При этом дата вынесения определения о возмещении Ильиным убытков, вопреки его доводам, не влияет на квалификацию требования. Поэтому ВС отменил решения в части удовлетворения иска к «Стражу» и оставил заявление в этой части без рассмотрения.

Артём КОЗЛОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Арсеналъ 271 [Сапфир 4] МСК Страж (муниципальная) 163

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »