Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Куранты, 7 апреля 1995 г.

«Больной» медицине лучше не стало

Но если ее «лечить» по-минздравмедпромовски — совсем помрет

686 просмотров

Жизнь нас научила: чего не надо делать, так это доверять свои деньги государству. И дело не только в том, что оно уже не раз обманывало своих граждан, а, прежде всего, потому, что правительство не умеет распорядиться этими средствами эффективно, с максимальной пользой для народа.

Впрочем, наши власти, похоже, согласны с такой оценкой своей финансовой деятельности и поэтому, чтобы обеспечить хотя бы минимальные социальные гарантии населению, не противятся созданию внебюджетных фондов. Их уже несколько: пенсионный, социального страхования, занятости и Фонд обязательного медицинского страхования.

Особенность этих фондов состоит в том, что каждый из них имеет строго целевое назначение и деньги из него должны расходоваться исключительно по их предназначению независимо от превратностей судьбы государственного бюджета. Вот почему в условиях, когда миллионы людей не могут месяцами получить свою законную зарплату, пособия по временной нетрудоспособности, пенсии и другие социальные выплаты выдаются без особых задержек.

Однако независимость внебюджетных фондов от исполнительной власти не дает покоя многим госчиновникам. Их так и подмывает пораспоряжаться этими деньгами.

Похоже, очередная такая попытка готовится в отношении Фонда обязательного медицинского страхования. Руководителям Минздравмедпрома явно не терпится взять под свой контроль этот фонд. Заместитель министра, А.Царегородцев прямо признался на недавней пресс-конференции, что следовало бы за фондом медстрахования оставить лишь функции сборщика средств, которые бы он передавал органам здравоохранения, а они, мол, знают сами, как распорядиться деньгами. Что же касается страховых компаний, участвующих в обязательном медстраховании, то они, считает замминистра, должны быть только государственными. Причем такой откат назад чиновники из Минздравмедпрома пытаются оправдать тем, что, мол, советское здравоохранение находилось на среднеевропейском уровне, а теперь вот скатилось с высот.

Конечно, если судить по московским клиникам кремлевского Четвертого управления, то там медицина, наверное, и дотягивала до среднеевропейской. В остальных же больницах и поликлиниках, по мнению врачей, побывавших за границей, никогда не пахло не только Европой, но и Азией. И если допустить откат к государственно-командной медицине, то тогда уж точно наше здравоохранение на веки вечные останется в полуобморочном состоянии.

Не случайно попытки введения государственного управления фондом были признаны на состоявшемся недавно в Москве совещании о реалиях и перспективах страховой медицины совершенно неприемлемыми и опасными. Совещание, в котором приняли участие специалисты фондов обязательного медстрахования и страховых организаций Москвы, Санкт-Петербурга, Подмосковья и Ленинградской области, обратилось в правительство, и Госдуму с просьбой не допустить ликвидации, объединения или консолидации с бюджетом внебюджетных социальных фондов. В условиях рыночной экономики подобное вмешательство властей разрушило бы всю и без того еще не окрепшую систему социальной защиты населения.

Два года действия системы обязательного медицинского страхования (ОМС) доказали, что без нее наше здравоохранение окончательно задохнулось бы от безденежья. Как-никак, а в Москве 30 процентов всех ассигнований на медицину получены за счет ОМС. Причем в отличие от бюджетных эти средства поступали бесперебойно.

Часто приходится слышать, что ни пациенты, ни врачи не почувствовали каких-либо изменений: первые — в медицинском обслуживании, вторые — в оплате их труда. Даже если это так, то, значит, сохраняется статус-кво. А в условиях всеобщей нестабильности это не только не беда, но благо. Слава Богу, не стало хуже. То, что развивается сейчас в столичном здравоохранении, называется бюджетно-страховой медициной, где сочетаются два источника финансирования — из городского бюджета и из фонда ОМС. И многие лечебные учреждения столицы, где поняли, что в новых условиях можно зарабатывать дополнительные средства, уже сумели это сделать. Ведь деньги из фонда через страховые компании медучреждения получают за каждого, как говорят медики, пролеченного больного.

Однако привычка к уравниловке подчас сводит на нет принцип зарабатывания, а не просто получения денег. Нередки примеры, когда в крупных клиниках, несмотря на то что одни отделения зарабатывают много денег, а другие в несколько раз меньше, все складывается в общий котел и делится поровну. Но преодолеть такую практику нелегко, потому что нет пока эффективной системы оценки качества медицинского обслуживания. А это, в свою очередь, объясняется отсутствием медицинских стандартов, без которых очень сложно определить качество лечения.

И коль скоро разработка стандартов зависит от Минздравмедпрома, который явно не торопится навстречу страховой медицине, потому что с ее становлением министерство должно утратить большую часть своих командных функций, исполнение закона России о медицинском страховании сводится пока лишь к сбору средств и вливанию их в прежнее рутинное советское здравоохранение.

Но проблема не только в это. Не решены еще вопросы межрегиональных взаиморасчетов за оказание медпомощи. Нет единой методики ценообразования и порядка тарификации медицинских услуг. Не обеспечена конвертируемость страховых полисов обязательного медстрахования, чтобы обладатель этого документа мог в любом месте России получить бесплатное лечение.

В чем абсолютно согласны между собой Минздравмедпром и фонды обязательного медстрахования, так это в том, что надо в 2-3 раза повысить размер страхового тарифа. Сейчас, как известно, все юридические лица отчисляют в этот фонд 3,6 процента фонда оплаты труда. Весь вопрос в том, за счет чего повысить эти отчисления? Ведь речь идет о десятках триллионов рублей. Медики считают, что с ними должны поделиться Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Но еще неизвестно, выиграет ли население от такого перекладывания из кармана в карман.

Словом, в обязательном медицинском страховании сделан лишь первый шаг. И не надо удивляться, что пока пациенту что ваучер, что полис — все едино.

Лев ЛИН

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14286 Ленинградский ОФОМС 20 Московский городской фонд ОМС (МГФОМС) 305 Территориальный фонд ОМС Московской области (ТФОМС МО) 96 ТФОМС Санкт-Петербурга 219 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3118

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »