Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Инвестиции плюс, 21 февраля 2000 г.

Негосударственные пенсионные фонды и страхование

4013 просмотров

В последнее время неоднократно можно было встретить утверждение, что в сфере негосударственного пенсионного обеспечения страховые компании обладают неоспоримыми преимуществами по сравнению с негосударственными пенсионными фондами. Трудно спорить с тем, что и число страховых компаний намного больше, и совокупные активы у них гораздо весомей. Но вот что касается дополнительного пенсионного обеспечения... Тут картина не так однозначна.

Более успешному развитию страховых компаний способствовал целый ряд причин. Начнем с того, что государство уделяло гораздо больше внимания регулированию страховых компаний, нежели НПФ. Ведь Закон Российской Федерации «О страховании» был принят 27 ноября 1992 года, а Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» приняли только 7 мая 1998 г. Практически 5 лет с момента выхода совершенно декларативного Указа Президента № 1177 от 16.09.92 г. «О негосударственных пенсионных фондах» НПФ жили и развивались в условиях правового вакуума и «дележа» между контролирующими органами (Росстрахнадзор, ФКЦБ, Минфин и т.п.) будущей «шкуры» пенсионных резервов.
Добавим, что страхование развивалось и все годы советской власти, в какой-то степени сохраняя преемственность с дореволюционным опытом в этой сфере. Население было хорошо знакомо со страховой сферой деятельности, ведь так или иначе со страхованием сталкивался почти каждый, так что с клиентской базой у страховых компаний проблем не было.
Специалисты-страховщики имели хороший опыт, и как только частная инициатива была разрешена, они успешно применили свои знания в негосударственных страховых компаниях.
Мощная страховая система лоббировала свои интересы, где только возможно.
Немаловажно и то, что в страховании всегда, как при царе, так и при советской власти, оплачивать это надо было из своего кармана. Здесь все понятно: хочешь услугу — плати. А пенсия последние 70 лет была государственной, и привыкнуть к мысли, что на пенсию надо откладывать еще и самому (при и так безбожно низком уровне жизни подавляющей части населения), очень нелегко.
Тем не менее, при всех своих преимуществах страховые компании в сфере негосударственного пенсионного обеспечения отнюдь не используют свою мощь. Долю пенсионного страхования в общем объеме услуг страховых компаний невооруженным глазом и не различить.
А что же негосударственное пенсионное обеспечение? Оно было совершенно новой сферой деятельности для постсоветской России. До 1995 года не было ясности даже в том, какую организационно-правовую форму должны иметь НПФ. Полностью отсутствовала национальная школа организаторов дополнительного пенсионного обеспечения, многие фонды начинали с двух сотрудников: директора и главного бухгалтера. А все это время страховые компании успешно работали.
Так что сравнение СК и НФП по таким характеристикам, как количество организаций того и другого вида, объемы собранных активов, объемы выплачиваемых пенсий и т.п., кажется немного некорректным. Мало того, такое сравнение приводит к «выпячиванию» СК и принижению роли НПФ в реформе пенсионной системы России.
Мы считаем, что в Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации (Постановление № 790 от 07.08.95 г.) достаточно четко прописаны роль и место как СК, так и НПФ в будущей пенсионной системе. Тем более, что организационно-правовой статус НПФ в настоящее время однозначно определяет некоммерческий характер деятельности НПФ. Остановимся подробнее на сходствах и различиях НПФ и СК по организации их работы по дополнительному пенсионному обеспечению граждан (ДПО).
Как нам представляется, что для физического лица сейчас выгоднее дополнительное пенсионное обеспечение через страховую компанию. Корпоративному же клиенту выгоднее обращаться к услугам НПФ. Не следует, тем не менее, забывать, что НПФ принципиально не ориентированы на получение прибыли. Соответственно, для клиентов НПФ «стоимость» их услуг намного (до 100% по тарифам пенсионного страхования СК) дешевле услуг страховых компаний.
Мы думаем, что конкуренция страховых компаний и НПФ на рынке ДПО — явление здоровое и положительное. Однако помимо конкуренции есть возможность и взаимовыгодного «симбиоза» на этом рынке. Прежде всего, речь идет о так называемом пакете социальных услуг.
Пенсионное обеспечение во всем мире является одним из самых важных моментов в общем компенсационном пакете социального обеспечения сотрудника, наряду с заработной платой, премиями и бонусами за период работы, медицинским страхованием и т.п. При наличии на предприятии корпоративной пенсионной программы будущие пенсии в виде пенсионных накоплений фактически являются формой отложенной заработной платы сотрудников. Сейчас многие СК проводят через договоры пенсионного накопительного страхования жизни зарплатные схемы. В существующих политических условиях и при действующих налоговых правилах это, может быть, и оправдано. Но если ориентироваться на будущее, то предприятие за счет использования существующих налоговых льгот для негосударственных НПФ и СК совершенно легитимным образом может увеличить общий компенсационный пакет для своих сотрудников, включив в него негосударственные пенсии и льготные выплаты, и тем самым:
— повысить вровень материального стимулирования сотрудников;
— решать комплекс социальных задач в коллективе с учетом общей кадровой политики предприятия;
— обеспечить достаточный уровень содержания сегодняшним ветеранам предприятия после выхода их на пенсию.
Поэтому при построении корпоративных пенсионных программ для предприятия в общем социальном пакете компенсации работнику все вопросы, связанные с рисковыми пенсиями (инвалидность, смерть кормильца, условия труда), могут быть переданы страховым компаниям. Это позволит снизить общие издержки на пенсионную программу и страховые продукты как для работодателя, так и для будущего пенсионера.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что отсутствие льгот для физлиц по ДПО лишает их стимула к накоплению пенсии в НПФ. Из коллективных инвесторов НПФ здесь оказываются в самом невыгодном положении. Частному лицу выгоднее идти в страховую компанию, не говоря уже о паевых инвестиционных фондах, которые льготируются лучше других. А ведь во всем мире негосударственное пенсионное обеспечение стимулировано серьезными льготами. Если российские власти заинтересованы в его развитии, законодателям следовало бы серьезно задуматься об этом. При этом система налоговых льгот по организации ДПО должна быть построена с учетом цепочки: работодатель — НПФ (и/или СК) — СК (по рисковым пенсиям) — инвестиционные компании (КУАПФ) — пенсионер.

Андрей МИХАЙЛОВ, исполнительный директор НПФ «Гелиос»
Анатолий ГЛАЗКОВ, исполнительный директор НПФ «Муниципальный пенсионный фонд»
Олег ХАРЧЕНКО, старший менеджер НПФ «Гелиос»

Фактор сравнения	Страховые компании	Негосударственные пенсионные фонды
Цель деятельности по Уставу	Получение прибыли акционерами и учредителями	Социальное обеспечение граждан
Объекты деятельности	Корпоративные: долгосрочное страхование жизни, дожитие, рента сотрудников. Физические лица: накопительное страхование жизни, рисковое страхование жизни	Корпоративные: накопительное дополнительное пенсионное обеспечение сотрудников. Физические лица: пенсионные планы. Накопительные пенсионные договоры
Исключительность деятельности	Страхование жизни — не исключительный вид деятельности СК	ДПО — исключительный вид деятельности НПФ
Издержки производства	СК закладывают в страховую премию клиента свой выбор: минимум — 3%.Также весь инвестиционный доход работает на учредителей.	НПФ на свои нужды может потратить только 20% заработанного инвестиционного дохода. Накопления клиента неприкосновенны.
Издержки клиентов	Заложены в страховую премию СК, т.е. выплачиваются клиентом сразу.	Покрываются собственными средствами НПФ и не влияют на выплаты.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »