Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

НЭП 08 Ежедневные экономические вести, Екатеринбург, 26 ноября 2012 г.

Фиаско

Экспертное мнение члена правления свердловской общественной организации потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максима Стародубцева

1050 просмотров

Член правления РОО СО Потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максим Стародубцев проводит анализ деятельности медицинских страховых компаний и приходит к выводу, что защита прав пациентов является ошибочной бизнес-стратегией для СМК и доказательством фиаско обязательного медицинского страхования. Эксперт считает что закон об ОМС не только не привел к возникновению конкуренции между медицинскими страховщиками, но и «убил» соревновательный дух.

Оценку состояния дел в ОМС области можно дать уже сейчас. Как, отчасти, и распространить ее на систему обязательного мед.страха по стране. В анализе использованы данные Свердловского ТФОМС.
Конечно же наиболее значимым событием в системе ОМС Свердловской области является анонсированный уход с рынка наиболее активной кампании по защите прав пациентов, той, которая пыталась последовательно реализовать «дух», предполагаемые цели и задачи ОМС – ООО МС «Мегус АМТ» (она, как предполагается, будет присоединена к СМО УГМК-медицина).
Анализ деятельности медицинских страховщиков, со всей очевидностью констатирует факт того, что защита интересов застрахованных, пациентов является абсолютно ошибочной бизнес-стратегией для медицинского страховщика, которая ведет к убыткам и, в конечном счете, прекращению деятельности по ОМС. А верной (оптимальной) видится более простой и рациональный подход – увеличение численности застрахованных путем привлечения максимального числа агентов, корпоративное страхования (когда работодатель, вероятно небезвозмездно, организует массовую замену полисов ОМС) и практически полное исключение издержек на деятельность по защите прав граждан.
Кто-то скажет, что это свидетельствует о полном фиаско системы ОМС, как системы социальной защиты? Да, это правда. Но ведь подобный сценарий давно очевиден. О нем мы предупреждали в течение нескольких лет. В том числе практически сразу после того, как был принят новый закон о медицинском страховании. Там мы полностью предсказали то, что случилось:
– продукт, который не только не решит поставленных перед ним задач, но и приведет к обратному эффекту, а именно – ухудшению качества и доступности медицинской помощи, гарантированной Конституцией РФ.…
– на практике получившийся закон будет преследовать цели, по сути, противоположные повышению качества бесплатных мед.услуг и решения проблем пациента. Будут решаться иные задачи: как, с одной стороны, государственные – экономия средств бюджета, так и частные – обогащение узкого круга лиц и бесконтрольность более широкого.
В первом, «стабилизации госфинансов» и «наполнении резервного фонда» заинтересован Минфин. Он, вроде, добился своего – финансовое благополучие страховщика (инструмента реализации закона) будет зависеть от того, насколько жестко он будет снимать деньги с больниц. Честно говоря, минфин ошибается в своих надеждах, но об этом – ниже.
Обогатятся вероятные спонсоры закона – ряд крупнейших финансовых холдингов за счет: а) устранения конкурентов, б) получения в распоряжение крупных бюджетных средств, в) формирования условий для продвижения иных своих продуктов. Главнейшим из которых является продажа медицинских услуг за деньги.
И третье – официально «бедной», но на самом деле благополучной, жизнью продолжит жить административная верхушка здравоохранения. Она, по-прежнему, будет иметь причины жаловаться на недофинансирование и на этом успешно обосновывать наплевательское отношение к пациентам. Включая взимание с них денег под тем или иным предлогом. В том числе в эффективном сотрудничестве со второй группой лоббистов нынешнего варианта закона – медстраховщиками. Ведь это же очевидно – чем хуже медицина бесплатная, тем больше население заинтересовано в ее альтернативе – здравоохранению за деньги. Вот тут то и сходятся интересы: а) минфина (дополнительные платежи населения – снижение нагрузки бюджета), б) страховщиков (доход от добровольного мед.страхования), в) администраторов здравоохранения (они получают возможность диктовать свои условия по регулировке внебюджетных финансовых потоков).
Население от такого расклада, очевидно, в проигрыше. Ведь функция защиты его интересов на качество бесплатной медицинской помощи оказывается фикцией. А гордое именование медстраховщика: «адвокат перед больницей» – пустой иллюзией. Объясню почему: принятым законопроектом делаются необходимые шаги, что бы единственная позитивная новация, которая отличала его от действующего закона, а именно появление конкуренции между страховыми компаниями в виде реального права выбора страховой компании самим гражданином, оказалась полностью и бесповоротно выхолощена иезуитски. Во-первых, тем что должно быть резко сокращено число участников рынка, а, во-вторых (и это важнее), все они будут равно не заинтересованы в решении проблем пациента.
Да, и, кстати, о том, что Минфин обломится с эффективностью контроля за минимизацией расходов больниц: малое количество страховщиков, устойчиво контролирующих свои территории, без проблем договорится со своими партнерами – главными врачами о том, чтобы экспертиза была формальной («по телефону»), с заранее согласованными снятиями.
Таким образом для населения, при видимости перемен, ничего не изменится. Более того, на какой-то срок (лет на 5-7) исчезнут даже предпосылки для перемен к лучшему на которые давали основания прецеденты с защитой прав граждан в паре-другой субъектов Федерации. И как не было интересно пациентам знать, полисом какой компании они обладают – так и будет...
Законопроект, вместо того чтобы приложить необходимые усилия для появления (вплоть до насаждения) конкуренции между медицинскими страховщиками, двукратно ужесточает к ним абсолютно необоснованные и формальные требования, повышая планку уставного капитала.
Напомню – ОМС вид страхования безрисковый и величина уставного капитала для принятия на себя финансовой ответственности значения не имеет. А, даже, если бы это и было так, то логичнее (и рыночнее) было бы просто контролировать соответствие рисков имеющимся активам. В итоге же так и не проявившие себя за предыдущие годы медстраховщики вместо кары за профанацию принципов ОМС получили индульгенцию на годы вперед. Они и дальше не будут простимулированы теми участниками рынка, кому нужно завоевывать место под финансовым солнцем. А сделать это можно было только одним, простым, прозрачным способом – через доверие населения, завоевываемое решением проблем пациента, а не больниц и ни бюджета.
Итак, возьмем обобщенные показатели работы медицинских страховщиков Свердловской области по защите прав застрахованных за прошлый год и добавим к ним динамику численности застрахованных.

Получится следующая таблица: 

Полученная картина не оставляет сомнений в убедительности успеха компаний, не просто не преуспевших в деле защиты прав пациентов, а, по-сути, просто игнорировавших эту опцию: ЕФ ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (рост численности на 59%) и ВСК Милосердие (7%). Очевидны успехи и РОСНО – 6,8%. При более чем скромной заботе о застрахованных. Ниже них, кроме уже перечисленных СОГАЗа и ВСК, были только ушедшие с рынка в 2012 году «ББ-Здоровье». И, по-сути, сугубо формально выполняющие свои функции «Астра-металл» и АСК-мед.
Рост численности у вполне достойно (на общем фоне) защищавших права своих подопечных УГМК-медицина не должен никого обманывать. Потому, что в его основе, так или иначе, но лежал ресурс влияния (в т.ч. административного) холдинга УГМК.
Вот и получается, что медицинские страховщики, уделявшие внимание, смотрим букву закона, на «осуществление деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц» – оказались в проигрыше. Вплоть до ухода с рынка. Какие выводы из этого сделают оставшиеся? Ответ, уверен, лежит на поверхности.
Р.s. Следует отметить, что игнорирование обязанностей медицинского страховщика по защите прав застрахованных фактически признается официальной линией. По меньшей мере – основным производственным объединением, включающим более 90% страховых медицинских организаций и представляющего их перед органами власти.

В материале упоминаются: Компании, организации: АСК-Мед 146 Астра-Металл 120 ББ-Здоровье 20 ВСК-Милосердие 76 Мегус-АМТ 52 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11236 РОСНО 2459 [Зетта Страхование, АО 28] СОГАЗ-Мед 906 ТФОМС Свердловской области 350 УГМК-Медицина 91 Персоны: Стародубцев Максим Ардалионович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »