Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Уралинформбюро, Екатеринбург, 15 марта 2010 г.

Большая часть страховых компаний России вылетит в трубу

В России разработан законопроект об обязательном медицинском страховании

1622 просмотра

По задумке федеральных чиновников, он должен заработать с 2011 года. Проект сулит большие перемены далеко не совершенной системе ОМС. Однако, по мнению экспертов, данный вариант документа очень противоречив и лоббирован крупными российскими страховщиками, которым выгодно поделить между собой весь рынок ОМС. О сюрпризах, которые готовят чиновники, в интервью "Уралинформбюро" рассказал президент Ассоциации региональных медицинских страховщиков "Территория" Максим Стародубцев.

- Этот проект закона об ОМС далеко не первый, разрабатываемый в России за последнее десятилетие. Проанализировав его, что отличного Вы видите?

- Из дошедших до обсуждения в последние годы проектов закона об обязательном медицинском страховании стали известны внесенный в Госдуму РФ руководителем "Всероссийского союза страховщиков" Александром Ковалем, а также подготовленный главой ФФОМС Дмитрия Рейхарда. Оба законопроекта получили негативную оценку и не были приняты.

Очередной проект закона об ОМС выглядит более целостно. В нем, в отличие от предыдущих, стройно отражены основные принципы организации обязательного медицинского страхования как важнейшего инструмента социальной защиты населения. В первую очередь, это относится к праву граждан на выбор страховой медицинской организации. Обеспечен некоммерческий статус страховых медицинских организаций, занимающихся ОМС, и сформулированы предпосылки их независимости от иных видов деятельности. Также законопроект предусматривает формирование единого пространства организации ОМС по всей территории РФ, сделан акцент на вопросах ответственности медицинских организаций перед пациентами и защиты персональных данных в системе ОМС.

Вместе с тем, складывается впечатление, что в конце работы над данным документом в него были внесены существенные изменения в угоду посторонним коммерческим либо административным интересам, которые грозят выхолостить существующие в проекте положительные тенденции и фактически сделать бессмысленной систему ОМС. По крайней мере, с точки зрения повышения качества медицинских услуг и учета интересов пациентов.

В первую очередь просматриваются интересы 2-3 страховых компаний, в том числе ЗАО "МАКС". В результате можно поделить весь рынок между 2-3 страховщиками: они будут получать в оборот крупные суммы денег, при этом не неся никакого риска и не будут обременены какой-либо работой, потому что по законопроекту основной объем работы возлагается на фонды ОМС. С одной стороны, это удобный реверанс чиновникам и фондам, а с другой - вроде бы как сохраняется страховая модель, но она совершенно выхолащивается. Потому что, когда существуют 2-3 компании, которые поделят рынок, однозначно будет сговор.
- Какие еще плюсы и минусы есть в проекте?

- Очень не понравилось то, что сама по себе защита прав застрахованных уходит к фонду ОМС. То есть человеку право выбора страховой компании будет совершенно не интересно, а без этого все либеральные вещи теряют какой-либо смысл. С объемом жалоб фонд, конечно, справится, потому что жалуется очень мало людей, и работа по защите прав застрахованных проводится более чем формально. Во многом это обусловлено тем, что нет конкуренции на рынке. А так как нет конкуренции, то какой смысл заниматься достаточно хлопотной, тяжелой и затратной работой.

С экономической точки зрения защита прав застрахованных в нынешнем режиме совершенно неэффективна. Более того, если компания занимается еще и добровольным медицинским страхованием (ДМС), эта неэффективность возрастает на порядок. Если ты занимаешься ДМС, тебе выгодно, чтобы качество медпомощи, предоставляемое в рамках программы госгарантий, было плохим. Чем хуже помощь, оказываемая по госпрограмме ОМС, тем выше спрос на платные медуслуги, куда входит и ДМС. Поэтому было неожиданным появление в рассматриваемом проекте нормы, которая запрещает компаниям, занимающимся ОМС, заниматься еще и ДМС. Но это правильная позиция: ОМС должно быть исключительно самостоятельным видом деятельности и отделенным от других, дабы в рамках одного юридического лица не формировать конфликт интересов между надзором за обеспечением полноты исполнения программы ОМС и получением прибыли от деятельности по ДМС.

Сильно озадачила экспертов другая, просто вопиющая норма. Она, по моему мнению, однозначно не пройдет, в том числе из-за ее коррупционности. Вот вроде бы гражданину дается право выбора страховой компании, но предоставляется на эту работу всего 1 год. А те люди, которые в течение года это право не реализовали, будут поделены между 3 крупнейшими страховыми компаниями, работающими на данной территории. Предполагается, что 50% людей не определятся с выбором и будут разделены между тремя крупнейшими страховыми компаниями. Именно три (при определенных условиях - четыре) компании сейчас доминируют на федеральном рынке, и эта норма их позиции только закрепит. В Свердловской области (в отличии от подавляющего числа других субъектов Федерации) преференции достанутся двум местным страховым группам, но, по-моему, этот успех (при сохранении нынешней тенденции подчинения всех финансовых потоков Москве) для них будет последним. Посудите сами - буквально только что, 12 марта 2010 года, комитет по финансовому рынку Госдумы уже во втором чтении принял поправки в закон "Об организации страхового дела", повышающие минимальные уставные капиталы страховщиков (за исключением тех, кто занимается только ОМС) в 4 раза - до 120 миллионов рублей. И я думаю, что это не последний шаг, ведущий к устранению региональных конкурентов.

- Отношения страховщика и больницы по-прежнему будут идти в рамках договоров?

- Да, договор сохраняется, что и плохо - это бессмысленная трата времени. Если существует типовой договор, то гораздо проще регламентировать отношения между страховой компанией и лечебным учреждением законом, а не заключать большие пачки договоров. Это мина замедленного действия, которая может рвануть. Допустим, больница в Вологодской области может отказаться предоставлять информацию среднеуральскому страховщику, так как у него нет с ней договора, а застрахованный из Свердловской области вполне там может быть. Хотя этот договор сам по себе абсурден, потому что он един для всех участников данного рынка.

Нечетко в проекте прописано право выбора застрахованным лицом страховой организации - в некоторых случаях человек должен обращаться в фонд ОМС, в других вариантах - в страховую компанию. Не совсем основательно прописаны механизмы ответственности страховых компаний. Это более поправимые вещи, но их изначально нужно писать четко.

Не устроил экспертов и такой пункт в проекте - устанавливая максимальную величину расходов на ведение дела страховой организации, законодатель не определил их минимальный размер. Фонды будут заинтересованы понижать средства на ведение дела, но в том режиме, когда страховая компания ничем не будет заниматься, 1,5% более чем достаточно, а вот если она будет заниматься реальной работой, не факт, что этих денег хватит. А учреждению здравоохранения как раз не выгодна активность страховой компании. Потому что чем более активна СК, тем больше выявляется пороков в здравоохранении.

- Насколько проще и легче станет простым гражданам получать бесплатную медпомощь после принятия этого проекта?

- Смотря какой закон примут. Если его примут в том виде, в каком он должен быть, мы получим механизм, когда здравоохранение должно будет учитывать интересы гражданина, а его интересы будет выражать высококвалифицированный посредник. Есть такая хорошая поговорка в медицине: "Лечить не болезнь, а больного", то есть человека по всей совокупности. Сейчас медицина ориентирована на то, чтобы вылечить те проявления, с которыми человек пришел, при этом не задумываясь, как отразятся эти манипуляции на дальнейшем его состоянии.

Эта сила появится в результате наличия страховых компаний, которые борются собственно за человека. А если появится эта сила, мы получим изменение идеологии здравоохранения. Сейчас она ориентирована на получение денег за обращаемость, и настроить ее на здоровье практически невозможно. Если будет нормальный закон, мы получим в итоге нормальное здравоохранение. Дальше уже можно будет побуждать систему здравоохранения к тому, чтобы она меняла внутреннюю систему тарифной оплаты докторов, особенно, если учреждения здравоохранения действительно станут автономными организациями.

Должна быть заинтересованность СК в клиенте. Если этого не будет, бессмысленной становится вообще вся система ОМС - ее нужно закрывать и переходить обратно на государственную систему здравоохранения, которая по крайней мере менее затратна.

- Как Вы оцениваете рынок медстрахования в Свердловской области? По словам заместителя исполнительного директора ТФОМС региона Аркадия Ветрова, на Среднем Урале работает большое количество страховых компаний, нигде в России такого нет. Это обусловливает определенные сложности в их взаимодействии и конкуренции, которые ведутся не всегда цивилизованным путем. Какова Ваша точка зрения?

- Страховых компаний может быть сколько угодно, хоть тысяча на одну деревню. Но их количество должны определить рынок и потребитель, не дело чиновников решать, сколько будет страховых компаний. Более того, я считаю, что необходимо не ужесточать требования к медстраховщикам, а активизировать обратный процесс - максимального облегчения доступа на этот рынок. В ряде регионов, например в Вологодской области, где работают две компании, третьей компании туда ни за что не войти, потому что это экономически невыгодно. Эта область (как и половина субъектов РФ) и позже дефакто будет отрезана от нормальной, конкурентной экспертизы качества медпомощи, пока там не начнется переток примеров иного рода из пограничных областей. Но и он ни за что не изменит ситуации в целом. В реальности нет особой проблемы в большом количестве СК ни для фонда ОМС, ни для лечебных учреждений. Это все надуманное, что им тяжело с большим количеством СК работать. Им плохо от другого, что ряд СК не выполняют свои обязательства, например - несвоевременно финансируют лечебные учреждения. Так вы карайте за это, а не стремитесь все вопросы решать за ресторанным столиком на четверых!

Все ведь просто - существуют конкретные экономические категории. На мой взгляд, предел рентабельности для СК - 100 тысяч застрахованных в определенной территории, если она будет хоть как-то защищать их права. Если она не будет этого делать, то бизнес устроят хоть 50, хоть 10 тысяч. Солдат спит, а денежки капают.

- Как обстоят дела в ТФОМС Свердловской области? Много говорилось о глобальном дефиците средств в бюджете. Какие меры, по вашему мнению, помогут его "оживить"?

- В 2010 году ситуация только усугубилась. ТФОМС вошел в этот год с дефицитом в 2 миллиарда рублей. В прошлом году удалось выплыть благодаря тому, что приехал новый губернатор Александр Мишарин - любимец Кремля - и сразу же за ним в территориальный фонд ОМС пришло около 800 миллионов рублей, что сбалансировало ситуацию.

Нехватка средств грозит снижением зарплаты медиков, так как 95% денег фонда ОМС направляются на оплату труда. Также дефицит скажется на обеспечении лечебных учреждений медикаментами, и, как следствие, населению придется ложиться в больницы со своими лекарствами. Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, нужно или повышать обязательства перед медициной областного бюджета, или, что реальнее, требовать денег из столицы. Считать, что возрастут налоговые поступления, по-моему, неосмотрительно. Ибо пока доходы казны (если считать "не нефтегазовые") уступают даже февральским 2009 года. И оптимизм, даже при самом лучшем сценарии, не должен превышать 2-4%. Поэтому экономить придется на всем. Например, на размере максимальных зарплат главных врачей, которые в области, порой, достигают 100 тысяч рублей и более при качестве медпомощи весьма далеком от идеального.

Интервью подготовила Анна ХОРЬКОВА.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »