Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Санкт-Петербургские ведомости, 2 сентября 2009 г.

Стоит ли гоняться за дешевизной?

Эксперты считают демпинг на полисы ОСАГО опасным для потребителей

1307 просмотров

В середине августа Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предложила законодательно установить предельный уровень тарифов на обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО). Речь идет не только о верхней, но и о нижней границе тарифного коридора. Среди других тем, которые также активно обсуждаются в страховом сообществе, – инициатива Министерства финансов об увеличении выплат по ОСАГО в случае гибели в ДТП с нынешних 160 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Конкуренция и демпинг

«Под предлогом создания конкурентоспособной среды ФАС фактически хочет легализовать демпинговые предложения на рынке ОСАГО» – такое заявление сделал председатель Комитета защиты прав автомобилистов Александр Холодов, один из участников «круглого стола» «Полисы ОСАГО: тарифы, поправки и законодательные инициативы», который состоялся в информационном агентстве «Росбалт».

На первый взгляд, автомобилисты должны порадоваться возможности сэкономить на обязательном автостраховании. Но руководитель общественной организации, объединяющей владельцев четырехколесного транспорта, настроен весьма скептически. Он утверждает: «В первую очередь автомобилисты заинтересованы в стабильности системы автострахования. Сегодня компании-однодневки нередко выходят на рынок с демпинговыми предложениями, а потом исчезают вместе с деньгами клиентов. Думается, что ФАС призвана бороться с демпингом, а не давать ему зеленый свет».

А вот как комментирует ситуацию зам. генерального директора группы «АСК» Юрий Берхман: «Сама система ОСАГО как обязательной и, можно сказать, принудительной услуги не предполагает развитие на этом рынке мощной конкуренции. Тарифы на ОСАГО устанавливаются правительством РФ. И это единственно возможный вариант. Структура этих тарифов складывается таким образом, что у серьезных страховых компаний нет возможности завлекать клиентов значительными скидками и тем самым конкурировать между собой».

Эксперт ссылается на зарубежный опыт. Так, в США обязательное автострахование также жестко регламентировано нормативными актами и фактически находится вне рыночного поля. У американских страховщиков при этом не возникает мысли давать скидки клиентам на этот вид услуг. Впрочем, другие виды страхования предоставляют им достаточно возможностей для конкурентной борьбы.

Обманутые клиенты?

Живой интерес у страховщиков вызывает и вопрос прямого урегулирования убытков. В соответствии с поправкой, вступившей в силу 1 марта 2009 года, автолюбителям уже не нужно обращаться в страховую компанию виновника ДТП, чтобы получить компенсацию за причиненный им ущерб. Теперь достаточно написать заявление в свою компанию, и она должна выплатить деньги без всяких бюрократических проволочек, а уже потом сама взыскивать необходимую сумму с компании виновника происшествия.

Нововведение активно приветствовали и автолюбители, и страховщики. Владельцы «железных коней» радовались упрощению процедуры получения денег. А «рыцари страховых услуг» надеялись, что новая система теснее привяжет клиентов к страховым компаниям. И выбор страховщика будет происходить более продуманно и осмысленно.

Оправдались ли всеобщие ожидания? На этот вопрос дать однозначный ответ пока трудно. Практически всем работающим на рынке страховым компаниям удалось быстро наладить систему взаимных расчетов. Клиенты могут этому обстоятельству только радоваться. Но при этом всплыла пока неразрешимая проблема: неизвестно, что делать с обязательствами тех компаний, которые обанкротились или по каким-то другим причинам ушли с рынка. Неясно, кто будет платить по их полисам.

К сожалению, эта ситуация в законодательстве пока никак не прописана. «Клиенты чувствуют себя обманутыми, когда «родная» страховая компания объявляет им, что в данном конкретном случае денег они не дождутся – из-за того, что страховщик виновника ДТП находится «вне зоны досягаемости», – рассказывает Юрий Берхман.

Александр Холодов не ограничивается констатацией факта. Он ожидает от бизнес-сообщества конкретных действий: «Да, в законе действительно образовалась дырка. Но думается, что Российский союз автостраховщиков вполне может проявить добрую волю и платить из своих собственных резервов. Но и от законодателей автомобилисты будут требовать внесения в закон соответствующих изменений».

Долги наши

Базовый тариф действительно не рос шесть лет – с момента введения ОСАГО. Предельная выплата 120 тыс. рублей, как известно, не всегда способна покрыть затраты на ремонт. А если в результате ДТП автомобиль не подлежит восстановлению и необходимо приобрести новое транспортное средство, то объявленная сумма выглядит еще более скромной.

На старте обязательного автострахования, в 2003 году, выплат по ОСАГО (по оценкам страховщиков) не хватало в одном-двух случаях из ста. Сейчас от 8 до 12% всех автопроисшествий приводят к ущербу, который не покрывается полисом обязательного автострахования.

В результате страдают и виновники, и жертвы ДТП. Виновники в мгновение ока превращаются в должников, порой обремененных весьма значительной суммой долга. А жертвам приходится годами ждать компенсации ущерба. Кстати, в соответствии с законодательством, порядок взыскания средств по таким долгам соответствует аналогичной процедуре при невозвращенных банковских кредитах, алиментах и т. д.

На этот аспект хотелось бы обратить особое внимание читателей. Многие автолюбители искренне убеждены в том, что жертва ДТП может рассчитывать только на выплаты по ОСАГО. На самом деле если фактический ущерб не может быть компенсирован по страховому полису, то отвечать виновнику приходится всем своим движимым и недвижимым имуществом.

Разумеется, одновременное повышение базовых тарифов и выплат могло бы решить эту проблему. Но эксперты все-таки сошлись во мнении, что автомобилисты должны сами решать: хотят ли они заключать страховые договоры с расширением ответственности до полумиллиона, миллиона или даже полутора миллионов рублей.

Александр Холодов убежден, что основные положения договоров с «расширенной ответственностью» должны быть стандартизированы на государственном уровне. Он обратил внимание на то, что многие страховые фирмы заманивают клиентов якобы выгодными условиями, но выплаты по таким соглашениям затруднены множеством невыполнимых дополнительных условий, в которых простому человеку, не имеющему юридического образования, довольно тяжело разобраться.

По мнению Юрия Берхмана, государственное регулирование в этой сфере, наоборот, является излишним. Он считает: чтобы клиента не обвели вокруг пальца, ему достаточно руководствоваться обычной житейской логикой. «Солидные страховые компании не наполняют «расширенные договоры» ОСАГО какими-то дополнительными условиями. Порядок работы полностью соответствует стандартным полисам, увеличивается только максимальная сумма выплат. А если какой-то недобросовестный страховщик выдвигает специальные требования, например, сообщать ему об аварии обязательно день в день, то с ним лучше вообще не иметь дела», – отмечает эксперт.

Кто заплатит за здоровье

Обсуждался на «круглом столе» и вопрос компенсаций в случае причинения вреда здоровью или гибели участника ДТП. Сегодня максимальная сумма составляет в этом случае 160 тыс. рублей. В Минфине РФ сейчас обсуждается ее увеличение до полумиллиона рублей.

И страховщики, и автолюбители считают, что механическое увеличение предельной суммы выплат не улучшит ситуацию, в которую попадают потерпевшие. В настоящее время главной проблемой является трудность получения каких-либо денежных средств, даже самых незначительных. Закон сформулирован так, что компенсация по ОСАГО выплачивается только в том случае, если лечение не может быть произведено в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

По оценкам экспертов, внесение изменений в закон об ОСАГО не приведет к принципиальному решению этой проблемы. Необходимо принять целый комплекс законодательных и нормативных актов, обеспечивающих права жертв терактов, техногенных катастроф, аварий в воздухе, на воде, на железных дорогах, автомагистралях и т. д.

Профессионалы считают, что выплаты за ущерб, нанесенный здоровью, не должны зависеть от того, какие средства человек потратил на лечение и реабилитацию. Именно такая практика сложилась в большинстве зарубежных стран. Ведь заставлять жертву ДТП доказывать в суде, что ей, к примеру, неуютно в муниципальной больнице и требуются услуги частного стационара, – это значит попросту унижать человека.

Илья БРУШТЕЙН

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »