Реплики

 14 апреля 2011 г.

После засухи 2010 года в России активизировалась работа по законопроекту «О сельскохозяйственном страховании», но на наш взгляд, проект не предлагает российским фермерам эффективных механизмов управления рисками. Мы рекомендовали бы разработчикам ознакомиться с мировой практикой, в частности, по вопросу ответственности государства в сфере бюджетной деятельности. В обсуждаемом проекте не отражены следующие моменты: во-первых, для того, чтобы застраховалось большинство сельхозпроизводителей, достаточное количество бюджетных средств должно быть гарантировано на последующие годы. Во-вторых, для сельхозпроизводителей и кредитующих их банков чрезвычайно важны единые и прозрачные условия страховых выплат, они же влияют и на государственные расходы. В-третьих, следует прописать механизмы частного перестрахования и государственного софинансирования катастрофических убытков. В-четвертых, законом должна предусматриваться центральная управляющая компания.
Чтобы быть готовым к будущим потребностям сельского хозяйства России, закон не должен содержать деталей страхового покрытия, для этого необходимо разработать ориентированные на спрос продукты со всеобъемлющим покрытием, включающим все необходимые риски.
На основе анализа мировой практики, Munich Re определило ряд компонентов, обеспечивающих успех государственного участия в агростраховании, в том числе софинансирование страховых премий между частным и государственным сектором, стандартизированные условия страхования, софинансирование катастрофических убытков.
Использование космической техники в области сельского хозяйства для одного из самых прогрессивных в области космонавтики государств, таких, как Российская Федерация, должно быть абсолютно естественным делом. Однако эффективное использование техники предполагает наличие продуманной системы страхования урожая.