Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Все об агростраховании Форум страховых инноваций InnoIns-2024
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Форум страховых инноваций InnoIns-2024


Top.Mail.Ru

Реплики

2008:  Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2009:  Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2010:  Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2011:  Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2012:  Январь, Февраль, Март, Апрель, Июнь, Июль, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2013:  Февраль, Март, Апрель, Июль, Сентябрь, Октябрь
2014:  Февраль, Март, Апрель, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2015:  Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2016:  Январь, Февраль, Март, Июнь, Август, Сентябрь, Ноябрь, Декабрь
2017:  Март, Май, Июнь, Июль, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2018:  Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2019:  Февраль, Март, Июль, Август, Ноябрь
2020:  Март, Июль, Август, Сентябрь, Ноябрь
2021:  Март, Май, Июнь, Июль, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2022:  Январь, Март, Апрель, Май, Декабрь
2023:  Август, Ноябрь
 14 декабря 2011 г.
Какова судьба предлагавшихся изменений в приказы Минфина №№ 100н и 149н, направленных на ужесточение требований к активам страховщиков?
Дмитрий Панкин
Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) до 01.09.2013 г.
Необходимо повышать качество активов страховых компаний, принимаемых в покрытие как страховых резервов, так и собственных средств. Новые редакции приказов 100н и 149н сейчас согласовываются между нами и Минфином, у нас по ряду вопросов требования более жесткие, чем у Минфина. Во-первых, это касается такого актива, как облигации: какие должны быть их рейтинги, листинг облигаций на бирже и т.п. Во-вторых, обсуждаются подходы к зарубежным активам – в каком случае их можно засчитывать в покрытие собственных средств и резервов.
Более жесткие требования у нас и к рейтингу ценных бумаг, кроме того, мы настаиваем, что ценные бумаги должны обязательно котироваться на бирже, а у Минфина в этом менее строгие требования. Идет дискуссия по векселям: допускать или не допускать банковские векселя?
Я думаю, будет проведено еще 1-2 рабочих встречи по этому вопросу, где мы выработаем единую позицию. И где-то в пределах месяца окончательная редакция документов будет подготовлена.
 7 декабря 2011 г.
Остается ли работа по ОСАГО сегодня перспективным и привлекательным для страховых компаний видом бизнеса?
Павел Бунин
Президент Российского Союза Автостраховщиков (РСА) до 15.01.2015 г.
Рынок ОСАГО является достаточно консервативным, к тому же, при действующих сегодня тарифах – высоко рискованным. Тем не менее, многие страховые компании смотрят на ОСАГО как на опорный вид своей страховой деятельности. На этом рынке отмечается позитивная динамика, рост сборов и выплат. Безусловно, положительный тренд – то, что количество получивших возмещение постоянно растет, совокупные годовые выплаты по ОСАГО за 2010 г. составили свыше 55 млрд.руб.
То, что многие страховщики делают ставку на этот вид страхования, говорит о том, что рынок ОСАГО перспективен. В то же время необходимо помнить, что по классическим нормам доля моторного страхования в портфеле страховой компании не должна превышать 30 %, иначе страховая компания попадает в область повышенного риска. Поэтому, если компания рассчитывает на стратегическое развитие, доля моторного страхования должна планироваться в пределах 30 %, а ОСАГО будет важной составляющей моторного страхования.
 22 ноября 2011 г.
Есть ли альтернатива международному перестрахованию российских рисков? Как опыт РАТСП может быть использован при формировании национальной емкости?
Александр Гульченко
Первый заместитель генерального директора, руководитель дирекции корпоративного страхования СОАО «РЕСО-Гарантия», председатель наблюдательного совета РАТСП
28 лидирующих страховых компаний РФ приступили к обсуждению проекта создания Российского страхового и перестраховочного пула, выдвинутого управляющей компанией РАТСП, компаниями участниками РАТСП и поддержанного руководством РАТСП. Окончательное решение по нему в части размера, структуры и покрытий будет принято в 1 квартале 2012 года, а со второго квартала 2012 года новый пул уже сможет начать свою работу. В пуле смогут принимать участие не только члены РАТСП, но и все заинтересованные страховые компании, при условии, что они платежеспособны и отвечают требованиям законодательства РФ, внутренним стандартам деятельности нового Пула.
Сейчас разработчиками проекта проводится анализ дефицита емкостей на российском рынке, определяются возможности использования накопленного опыта РАТСП и западных пулов. В силу того, что по некоторым линиям (например, D&O, страхование скважин, нефтяных производств, а также некоторые виды классического страхования) национальные емкости вообще отсутствуют, страховщики РФ, стран СНГ, национальные брокеры вынуждены безальтернативно доверять риски западным перестраховочным компаниям и брокерам, которые диктуют высокие цены, не выполняют в срок необходимые и согласованные клиентам, страховщикам и перестраховщикам РФ и стран СНГ обязательства. И при этом у нас нет гарантии своевременного и полного возмещения убытков. Мы помним ряд примеров урегулирования по убыткам, когда страховые компании вынуждены долго судиться с одним из своих перестраховщиков этих рисков или ожидать решения западных перестраховщиков без указания конкретных сроков или перечня необходимых документов для их выплаты, а международные брокеры не могут ничего сделать по существу. Более того, перестрахование в российском пуле сделает стоимость перестрахования независимой от необходимости покрывать крупные убытки международных перестраховщиков, понесенные ими в прошлые годы в других регионах (например, события 11 сентября 2001 года, ураганы в дальних морях и океанах итд итп).
Пул будет функционировать как добровольное объединение, никаких членских взносов и иных входных платежей не предполагается. Организационная модель и финансирование расходов будут осуществляться по тому же принципу, как сейчас работает управляющая компания в РАТСП. Страховые компании, подписывающие перестраховочное соглашение пула, будут сами заявлять собственное нетто-удержание по конкретным линиям бизнеса.
Совокупная емкость пула в первый год работы не превысит емкости РАТСП (1,65 млрд.руб.), но этого будет достаточно для приема рисков с национального рынка и Стран СНГ и перестраховывать в странах СНГ наши риски у компаний отвечающим наши стандартам - т.е. поддерживать наших партнеров на добровольной основе из стран СНГ. Емкость пула будет конкурентоспособна по сравнению с емкостями крупнейших западных перестраховщиков, и при наступлении страховых случаев он сможет обеспечить выплату возмещений в кратчайшие сроки - не более 30 дней.
 15 ноября 2011 г.
Как Вы оцениваете инициативу Министерства экономического развития по пересмотру принятых Правительством 01.10.11 тарифных ставок по обязательному страхованию ОПО?
Николай Галушин
Заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах» по корпоративному бизнесу, член правления ОСАО «Ингосстрах», член Наблюдательного совета Национального союза агростраховщиков (НСА)
К сожалению, это не первый случай, когда более-менее обоснованные условия страхования ОПО начинают оспаривать задним числом. Закон, принятый в 2010 году - это вообще был не тот законопроект, над которым, начиная с 2004 года, работала группа страховых компаний. Изначально страховщики не предполагали, что будут нести ответственность за жизнь сотрудников своего страхователя, хотя были готовы, например, отвечать за экологические риски.
Если инициатива Минэка найдет одобрение, и тарифы будут скорректированы в сторону уменьшения, то произойдут серьезные изменения в работе перестраховочного пула. Позиция представителей страховщиков, имеющих самые большие доли в перестраховочном пуле, следующая: если тарифы будут намного ниже, чем расчетные показатели Минфина, им придется существенно сократить свою долю участия в перестраховочном пуле. Емкость пула резко сократится, следовательно, возникнет бОльшая необходимость в перестраховании рисков где-то за пределами пула. А как только возникает такая потребность, сразу встают вопросы и о возможности нести солидарную ответственность членами пула, и о том, можно ли вообще где-либо эти риски разместить факультативно.
На сегодняшний день это первый в истории российского страхования проект, где более 40 страховых компаний несут солидарную ответственность. Емкость пула, пусть даже подсчитанная очень консервативно, составляет чуть более 2-х млрд. руб. Солидарная ответственность означает, что мы должны платить убытки любого из нас, кто будет вынужден уйти с этого рынка. Благодаря этому потребность в перестраховании вне пула возникает только по самым крупным рискам (гидротехническим сооружения со страховой суммой 6,5 млрд. руб.) Для них по постановлению Правительства зафиксирована тарифная ставка в размере 0,1 %, и эта цифра видится нам и так достаточно низкой, при том, что речь идет о возможных катастрофических последствиях размыва дамбы на крупной электростанции. В проекте Минэка предлагается пересмотреть тарифы в сторону уменьшения чуть ли не в десятки раз. Снижение ставки по такого рода объектам при снижении емкости пула заставит размещать еще большую часть риска в перестрахование вне пула, но перестраховать это по таким ставкам будет нереально (уже сейчас ставка по страхованию ответственности в отношении ГТС видится крайне низкой по итогам консультаций с представителями международных перестраховочных компаний). Следовательно, возникнет ситуация, когда по части рисков ОПО работа станет нереализуема с точки зрения возможного выполнения обязательств, принимаемых на себя страховщиками. Закон предусматривает публичный договор страхования, соответственно, если гидроэлектростанция обращается за страхованием в страховую компанию, ей нельзя отказать по мотиву невозможности перестрахования. И компании придется заключить договор прямого страхования, который будет подписан без соответствующего перестрахования, риск останется на одной компании и на внутреннем пуле НССО, что приведет к расшатыванию всей модели гарантирования выплат и невозможности исправного функционирования системы обязательного страхования. В обозримом будущем это приведет к сокращению числа участников перестраховочного пула и НССО, а как следующий шаг - это похороны всей системы страхования ОПО. Вот такие последствия могут иметь не обоснованные практикой популистские заявления о том, что тарифы высоки и нуждаются в снижении.
 24 октября 2011 г.
Соответствуют ли принятая Правительством система тарифов по обязательному страхованию ОПО задаче экономического стимулирования мер безопасности на предприятиях?
Андрей Юрьев
Президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО)
1 октября 2011 г. Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии». Это позволит с января начать практическую работу по реализации закона 225-ФЗ.
Следует отметить, что риски, которые будет покрывать новый закон - огромные, и говорить, что те тарифы, которые сейчас утверждены Правительством РФ, полностью им адекватны, я бы не стал. Предварительные расчеты НССО обосновывали тарифы, которые были существенно выше, чем те, которые в итоге были утверждены. Кроме того, в ходе своих обсуждений и совещаний мы постоянно ставили ребром вопрос о том, что надо вводить регулярный контроль за убыточностью страховых организаций, занимающихся обязательным страхованием ОПО (в том числе, отдельно в таких сферах, как например, шахты, где превышение убыточности весьма вероятно и его нельзя допускать).
Нельзя будет делать выводы по показателям убыточности первого квартала или даже года действия закона. Страхование, как мы понимаем, включает систему резервирования на будущие выплаты, соответственно, показатели должны рассчитываться как минимум исходя из 3-х летнего периода. Поэтому контроль за убыточностью, безусловно, нужен, но и прямо сейчас начинать необдуманные активные действия, направленные на то, чтобы в каком-то сегменте тариф увеличить или уменьшить, - неправильно, нужно подходить к вопросу очень тщательно.
 20 сентября 2011 г.
Каково текущее состояние рынка строительных рисков, преодолен ли демпинг и проявления недобросовестной конкуренции?
Александр Миллерман
Генеральный директор ЗАО САО «Гефест», доктор экономических наук
В страховании СМР при более-менее похожих условиях тарифы различаются в разы. Однако я бы не говорил, что это демпинг в классическом понимании. На мой взгляд, у такого большого разброса тарифов есть только одна причина, которая находится в области отношений страховщиков и строителей. Строительные риски всегда предполагают некий компромисс, поскольку ни на одной стройке не бывает абсолютно идеальной ситуации, когда отсутствуют формальные основания для отказа в страховой выплате. Поэтому страхование строительных рисков предполагает отношения наивысшей добросовестности между страховщиком и строительной организацией. Мы, страховщики, понимаем, в каких условиях работает наш партнер, реально оцениваем средний нормальный уровень того, что может происходить на стройке. И мы готовы платить, не прячась за запятые договора страхования. А чем более высокий уровень понимания достигается на рынке, тем ближе становятся тарифы. Однако стандартизировать, на мой взгляд, сейчас нужно не тарифы, а страховое покрытие. Рабочая группа ВСС по взаимодействию со строительными СРО, которая в числе прочего занимается стандартизацией и популяризацией страхования, разрабатывает сейчас подход к минимальным стандартам страхования для строительной отрасли. Каждый строитель должен прийти к пониманию, что полис ниже минимального стандарта недопустим, поскольку не защищает его интересы. Уверен, что работа по стандартизации позволит страховщикам устранить разброс тарифов, демпинг и прочие негативные проявления.
 5 сентября 2011 г.
Какова позиция РСА по поводу либерализации тарифов по ОСАГО?
Павел Бунин
Президент Российского Союза Автостраховщиков (РСА)
На очередном заседании Правления РСА 1 сентября 2011 года был рассмотрен вопрос об изменении порядка установления тарифов по ОСАГО. Согласно предложению ФАС размер и структура тарифа ОСАГО будут определяться страховщиком самостоятельно с учетом минимальной ставки тарифа, установленной Правительством РФ. Это позволит создать ценовую конкуренцию по этому виду страхования.
Возможность введения ценовой конкуренции в ОСАГО обсуждается давно. Соответствующие поправки были рассмотрены на согласительном совещании в Правительстве РФ в середине августа и направлены на доработку в Минфин. В целом РСА поддерживает предложение ФАС об установлении минимального размера страхового тарифа ОСАГО при соблюдении некоторых условий. Мы считаем, что рынок уже достаточно созрел, чтобы страховщики ОСАГО получили определенную степень самостоятельности в установлении тарифов. При этом нельзя допустить, чтобы рынок превратился в нерегулируемый. Поэтому можно однозначно говорить о том, что полной либерализации тарифов по ОСАГО не планируется. Это связано с тем, что на сегодняшний день на рынке ОСАГО по-прежнему имеют место факты демпинга страховщиков, что приводит к уходу страховых компаний с рынка. Например, в 2009–2010 годах в год уходило по 15 страховых компаний.
Кроме того, на заседании Правления РСА обсуждался порядок установления тарифов по Зеленой карте. РСА не поддерживает предложение об установлении минимального тарифа по Зеленой карте, так как это может привести к многократному повышению действующих тарифов в результате сговора посредников. На наш взгляд, пока рано вводить ценовой коридор по Зеленой карте, страховщики работают по этой системе лишь с 2009 года.
 12 августа 2011 г.
Какую специфику будет иметь процедура выплат потерпевшим в рамках обязательного страхования ответственности владельцев опасных производственных объектов (ОПО)?
Андрей Юрьев
Президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО)
Работе по выплатам будет уделяться приоритетное значение, не случайно 2-летний опыт урегулирования страховых событий по страхованию опасных объектов является одним из основных условием вступления страховой компании в НССО. Именно в законе по ОПО появилась норма, обязывающая Союз вести контроль за страховщиками в части осуществления страховых выплат (в ОСАГО такого нет). Поэтому здесь будут вырабатываться единые принципы, стандарты и условия, которые не позволят двояко трактовать те или иные действия, которые должна будет осуществлять страховая компания при наступлении страхового случая.
Главная задача - упростить и сделать максимально удобным сервис для страхователей и потерпевших. Мы создадим постоянно актуализируемый перечень застрахованных опасных объектов. Он будет доступен гражданам, в том числе проживающим вблизи опасного объекта. Они смогут узнать, что необходимо делать в чрезвычайной ситуации, какая страховая компания застраховала ответственность владельца данного объекта и какие документы нужно собирать, чтобы получить выплату.
Фактически, Правила страхования будут содержать детальный перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты по каждому страховому случаю, причем этот перечень во многих случаях является исчерпывающим.
Срок урегулирования выплат гражданам, вероятно, как и по ОСАГО, составит 30 дней.
Будет создан единый колл-центр, который будет оперативно на всех 9 часовых поясах России принимать звонки по единому федеральному номеру и сообщать людям всю необходимую информацию о том, куда ним обращаться и что делать в той или иной ситуации.
 1 августа 2011 г.
Насколько обоснованы предложения ввести дифференцированные требования по капиталу в зависимости от специализации и географии работы страховых компаний?
Дмитрий Панкин
Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) до 01.09.2013 г.
Как общий подход, дифференциация требований могла бы быть правильной: нужно применять дифференцированный подход в зависимости от уровня риска, принимаемого на себя компанией. Это общее правило для финансовых рынков, оно применяется на рынке ценных бумаг. Возможно, и для страховых компаний было бы целесообразно ввести дифференцированные требования, в том числе к капиталу, в зависимости от принимаемого риска. Другое дело, что на практике надзорные функции по таким принципам вести очень сложно. Теоретически это хорошо звучит, а практически гораздо легче работают не дифференцированные системы, а общие стандарты и единые требования. Однако мы считаем, что вопрос дифференциации требований к страховым компаниям, исходя из масштабов деятельности компаний, а также уровня риска, заслуживает внимания.
 18 июля 2011 г.
Как бы Вы прокомментировали уход из России ряда международных страховщиков, является ли это уже оформившейся тенденцией?
Ханнес Чопра
Председатель совета директоров ОАО СК «РОСНО»
Я не готов сделать окончательный вывод, является ли это общим трендом или просто совпали частные решения ряда международных финансовых игроков. Отчасти это можно считать отголоском мировой тенденции, когда международные компании, пострадавшие от кризиса, избавляются от непрофильных активов или высокорискованных проектов на новых рынках, где их позиции оказались слабы, в случае если у них есть проблемы на основных и национальных рынках.
На мой взгляд, российский страховой рынок в состоянии свободно принять еще многих новых иностранных игроков, и я надеюсь, что в дальнейшем так и получится. Нам действительно необходим гораздо более профессиональный рынок, и растущее число иностранных страховщиков будет этому способствовать.
Что касается нас, то мы никуда уходить не собираемся, а напротив, стремимся усилить свои позиции, однако очень важно, чтобы рынок стал более прозрачным и открытым. Я настаиваю на необходимости снятия всех барьеров, ограничивающих конкуренцию в пользу российских компаний. Крайне важное условие для нас – иметь возможность играть по честным правилам.
Что же касается естественных трудностей на послекризисном рынке, то мы для борьбы с ними выбрали другие методы: привлечение серьезных западных специалистов с опытом работы в том числе и на рынках Западной и Восточной Европы и консолидацию наших ресурсов. Наш акционер стремится развивать операции в России и готов инвестировать в усиление присутствия компании на этом рынке.
 12 июля 2011 г.
Какие вопросы рассматривались на заседании Наблюдательного совета Российского Антитеррористического Страхового Пула (РАТСП) 11 июля? Какие дальнейшие новации ожидают Пул?
Александр Гульченко
Первый заместитель генерального директора, руководитель дирекции корпоративного страхования СОАО «РЕСО-Гарантия», председатель наблюдательного совета РАТСП
Решением Наблюдательного совета в состав РАТСП приняты (с 1 октября 2011 год) три новых страховщика: «1 СК», «Регион-Союз», «Плато». Таким образом, с октября число участников достигнет 26 компаний (в настоящий момент 23), а совокупная перестраховочная емкость составит более 1,5 млрд. рублей .
Наблюдательный совет принял решение о запрете с 1 января 2012 для участников пула использовать при перестраховании рисков «терроризм» и «диверсия» сторонних и международных емкостей, если достаточно емкости пула в полной мере или пропорционально страховой сумме, а также о запрете принимать входящие риски от компаний не членов РАТСП, имеющих международную облигаторную защиту от риска «терроризм» и «диверсия». Это позволит сделать портфель РАТСП более устойчивым за счет контроля рисков и избежать ненужных рисков страховщикам членам РАТСП учитывая их солидарную ответственность.
Принято решение предоставлять емкость пула для перестрахования договоров страхования добровольного ОПО и ответственности предприятий ТЭК по рискам «терроризм» и «диверсия». Данная возможность станет актуальной с момента вступления в силу 225 ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов и подписания закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Кроме того, утверждены новая методика расчета собственных удержаний участников РАТСП и претендентов на вступление в него и методические рекомендации по тарификации рисков «терроризм» и «диверсия», а также уточнен и утвержден перечень видов страхования, покрываемых в рамках РАТСП.
Доля участия 1 компании в пуле ограниченна 15% от емкости Пула.
 6 июля 2011 г.
Каковы перспективы развития российского рынка страхования грузов?
Иван Давыдов
Заместитель генерального директора ЗАО «САО Гефест»
Есть несколько отраслей, развитие которых повторяет поведение экономики в целом. Сфера грузоперевозок - как раз из их числа. Как только экономика начинает «дышать» - строго в той же пропорции меняется и динамика грузоперевозок. Соответственно, поскольку наметился экономический рост, а российские перевозки на сегодня остаются недостраховаными, перспектива роста сборов по страхованию грузов становится всё более очевидной.
Есть сегменты, в которых страхование грузов развито очень хорошо, например, тировские перевозки автотранспортом, морские контейнерные перевозки. Есть такие направления, работу в которых страховщикам еще только предстоит развивать. В среднем же по рынку страхования грузов наблюдается существенное недострахование.
Я оцениваю потенциал роста рынка как минимум в два раза в большинстве сегментов грузоперевозок в ближайшие 3 года. При том, что объем рынка одних только железнодорожных грузоперевозок исчисляется сотнями миллиардов рублей, это будут значительные объемы поступлений страховой премии.
 1 июля 2011 г.
Какое решение ФАС принял решение по недавнему обращению «Опоры России» о защите конкуренции и борьбе с неправомерными действиями крупных страховщиков?
Ирина Алехина
Президент НП «Национальная страховая гильдия»
Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обращение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и, в целом, поддержала ее предложения (материалы данного обращения, а также решение ФАС об их поддержке опубликованы порталом «Страхование сегодня»: https://www.insur-info.ru/comments/724).
По вопросам ОСАГО действующий порядок формирования Президиума РСА позволяет принимать решения, которые создают преференции первой десятке страховщиков, ущемляя интересы большинства членов профессионального союза. ФАС предложил в целях создания равных условий деятельности членов РСА дополнить ст.24 закона № 40-ФЗ нормой, устанавливающей порядок формирования органов управления профобъединения страховщиков (письмо ФАС от 04.07.10 № ИА/20588), данное предложение поддержано Минфином РФ. Кроме того, в целях предотвращения возможного ограничения конкуренции и необоснованного отказа от заключения или прекращения договора представительства ФАС России считает необходимым ввести закрытый перечень оснований для отказа от представительства и ряд других изменений.
В РСА за прошедшие годы проделана огромная работа по формированию данного сектора рынка, было бы неверно из положительного примера перейти в отрицательный.
По вопросу ОПО, на взгляд ФАС, предусмотренный законом порядок не содержит ограничений конкуренции и внесения в него изменений не требуется. Однако ряд документов НССО, а также трактовка законодательных норм содержат спорные, с точки зрения антимонопольного законодательства, положения.
Что касается новых требований к уставным капиталам, по мнению ФАС, сокращение числа страховщиков может привести к ограничению конкуренции и, как следствие, к ухудшению качества предоставляемых страховых услуг и увеличению их стоимости. Уже стало общим штампом заявление, что финансовая устойчивость и платежеспособность страховщиков достигаются не механическим повышением размера уставного капитала, а развитием системы пруденциального надзора. Но вопрос не только в этом. К сожалению, вводимая с 1.01.12 норма предусматривает слишком маленький переходный период – полтора года. Это ударило не только по российским, но и по иностранным инвесторам - квота выбрана, многие работающие компании технически не успели провести процедуру увеличения капитала. Поэтому ФАС поддерживает предложение «Опоры России» о введении 6-летнего переходного периода для уже действующих страховых организаций, распространив новые требования только на вновь создаваемых страховщиков.
 23 июня 2011 г.
Можно ли считать систему государственного регулирования и саморегулирования рынка страховых брокеров сложившейся и эффективной?
Юрий Бугаев
Председатель совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ) до 12.02.2018 г.
Нынешний год – год 20-летия с начала введения института лицензирования страховой деятельности. 23 марта 1991 года Совет Министров тогда еще РСФСР установил требования о необходимости лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе и на страховом рынке. Это означало новый этап развития страховой деятельности в стране и системы ее регулирования, к которому относится также введение в 1995 году «Временного положения» по ведению реестра, а также процедуры регистрации страховых брокеров. После внесения в 2003 году изменений в Закон об организации страхового дела страховые брокеры были признаны субъектами страхового рынка и введена система лицензирования их деятельности и установлены соответствующие требования к ним. На сегодняшний день система регулирования включает несколько нормативных актов, определяющие порядок работы брокеров. После 2007 года все страховые брокеры должны были получить лицензию в соответствии с новыми законодательными условиями. В реестре на данный момент числится 165 лицензированных брокеров. Тем не менее, и сегодня на рынке по-прежнему присутствуют брокеры, работающие без лицензии.
В этой связи Ассоциация профессиональных страховых брокеров (АПСБ) поддерживает инициативу ФАС по выработке предложений по совершенствованию регулирования посреднической деятельности и активно взаимодействует с различными органами исполнительной власти и иными объединениями участников страхового рынка в этом вопросе. Мы надеемся, что в результате будет сформирована такая инфраструктура страхового рынка, которая позволяла бы оптимально взаимодействовать всем его участникам и обеспечивала безусловное выполнение всех обязательств перед клиентами.
 10 июня 2011 г.
Каково Ваше мнение по поводу увеличения квоты иностранного участия на российском страховом рынке?
Дмитрий Панкин
Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) до 01.09.2013 г.
По итогам 1 квартала 2011 года доля иностранных страховых компаний превысила 25 % от совокупного уставного капитала. Это означает, что мы больше не можем регистрировать приобретение долей в капиталах наших страховщиков иностранными компаниями, увеличение уставного капитала страховщиков с иностранными акционерами и создание новых дочерних компаний иностранных страховщиков на территории России. Мы считаем сложившуюся ситуацию негативной и надеемся на скорейшее изменение закона, который не позволяет сейчас превысить эту планку. Поправки в закон на этот счет уже подготовлены, и мы надеемся, что они в числе других законопроектов, касающихся сферы ведения ФСФР, будут рассмотрены Государственной Думой еще в весеннюю сессию.
Данные поправки предусматривают повышение квоты иностранных участников до 50 %. Но мы были бы готовы допустить и большую цифру, причем - как можно скорее. Мы не разделяем опасений по поводу безопасности национального рынка, поскольку наша главная задача – наличие в стране надежных, хорошо работающих, эффективных страховых компаний, независимо от того, какая доля в них принадлежит иностранцам.
 8 июня 2011 г.
Какие события происходят в работе Российского Антитеррористического Страхового Пула (РАТСП), что изменилось в его деятельности за очередной квартал?
Александр Гульченко
Первый заместитель генерального директора, руководитель дирекции корпоративного страхования СОАО «РЕСО-Гарантия», председатель наблюдательного совета РАТСП
30 мая 2011 года состоялось очередное плановое заседание Наблюдательного совета Российского Антитеррористического Страхового Пула (РАТСП). На нем было решено включить в состав пула 6 новых участников (МАКС, Независимая страховая группа, Помощь, Гефест, Транснефть, Пари) и пока воздержаться от рассмотрения заявок на вступление, поданных еще двумя компаниями (Информстрах и РК-Гарант). Таким образом, в настоящий момент в пуле состоят 23 компании, совокупная емкость пула составляет 1 миллиард 457,8 миллионов рублей, что на 18 % выше, чем на конец 1 квартала. В очередном квартале ожидаем вступление в пул новых страховщиков, что даст дополнительный рост перестраховочной емкости и конкурентоспособности отечественному перестраховочному рынку. Даже в условиях современного состояния рынка имущественного страхования и перестрахования, на котором присутствует демпинг и излишне мягкое ценообразование, нам удается обгонять рынок в два раза в части роста поступлений и прибыли по данным операциям. Планируется распространить услуги пула на новые линии бизнеса, такие как страхование опасных производств, ответственности и др., получить государственную гарантию.
С введением нового IT и управляющей компании резко повысилась скорость и качество взаиморасчетов и закрытия квартальных периодов, до рекордных думаю сроков в такой деятельности, как специфичная деятельность пулов с большим количеством участников, а именно, бордеро премий и убытков утверждаются и подписываются всеми участниками в течении 10 дней и в течении еще 14 дней происходят взаиморасчеты.
 6 июня 2011 г.
Обоснованы ли предложения по увеличению квоты иностранного капитала на российском страховом рынке?
Дмитрий Попов
Первый заместитель гнерального директора – исполнительный директор ОАО СК «РОСНО»

Сегодня на российском рынке существует довольно значительное число страховых компаний, которые находятся в «зоне риска» по параметру достаточности собственного капитала. Новые требования к капиталу ставят перед ними задачу его увеличения. Капитал – основной критерий надежности работы страховщика. Соответственно, встает вопрос об источниках привлечения капитала. В сегодняшних условиях основным таким источником является международный капитал, поэтому в интересах российского рынка снять ограничения и сделать доступ зарубежного капитала более свободным. Это приведет к тому, что капитализация российского рынка сможет возрасти.
Более того, покупка российской страховой компании западным страховщиком влечет за собой не только передачу капитала, но и передачу технологий, ноу-хау, бизнес-процессов, то есть улучшает качество работы по обслуживанию клиентов. Поэтому наш потребитель от этого только выиграет.

 31 мая 2011 г.
Как бы Вы прокомментировали статистические данные по страховому рынку за 1 квартал 2011 года, подготовленные страховым надзором?
Дмитрий Панкин
Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) до 01.09.2013 г.
Детально анализируя итоги квартала, я отметил немало интересного. Прежде всего, поражает масштаб роста рынка. Рост отмечен как в номинальном, так и в реальном исчислении. Но, несмотря на прекрасные показатели, возникает ряд вопросов. За 1 квартал рынок выплатил, без учета ОМС 67 миллиардов рублей, оставшись на 100 миллиардов в плюсе по отношению к сборам. Если доля выплат составляет 40 % - что это за страхование? А по ряду компаний коэффициент выплат вообще составляет 1-2 %. Естественно, причины столь низких показателей выплат требуют более детального изучения. И притом, что мы видим постоянный прирост сборов, совокупный дефицит уставного капитала страховщиков составляет более 50 миллиардов рублей. То есть весь этот большой приток финансовых средств пока не конвертируется в увеличение капиталов, повышение финансовой стабильности страховых компаний.
 3 мая 2011 г.
Какую роль может играть страхование при переводе ряда отраслей бизнеса на принципы саморегулирования?
Александр Миллерман
Генеральный директор ЗАО САО «Гефест», доктор экономических наук
Прежде всего, страхование, как одна из форм обеспечения материальной ответственности бизнеса, позволяет увеличить объем покрытия при возмещении ущерба, нанесенного имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. В том случае, когда бизнес не в состоянии сделать это полностью, не хватает собственных средств, в свои права вступает страхование.
В некоторых отраслях, страхование позволяет сократить и другие затраты. Например, мы знаем, что строительные организации при вступлении в СРО используют страхование, в том числе и потому, что оно позволяет уменьшить взносы в компенсационный фонд, это является для них интересным и экономически выгодным. Надо отметить, что в этом случае появляется еще одна заинтересованная в безубыточности работы строителей сторона – страховщик, который, конечно же, пытается путем дополнительного контроля, создания неких превентивных инструментов и т.п., обеспечить работу отрасли таким образом, чтобы убытков стало меньше. А страхователь, через механизм установления страховых тарифов, становится заинтересован в том, чтобы работать по правилам.
И безусловно, как цивилизованный экономический инструмент, страхование укрепляет репутацию отрасли, которая использует страховой механизм.
Однако здесь есть важное ограничение, связанное с тем, что не всякие риски могут быть застрахованы. Страхование защищает только от случайных и непредвиденных событий. Поэтому когда мы слышим обращения руководителей отраслевых ведомств или СРО с предложениями застраховать еще ряд рисков, например, связанных с обманутыми дольщиками или какими-либо уводами средств, мы понимаем, что это не страховые риски, а те преднамеренные действия людей, которые по закону не могут быть застрахованы. Конечно, мы видим некоторое разочарование представителей отраслей в ответ на такое наше возражение. Однако не нужно забывать, что закон есть закон, и страхование распространяется только на защиту добросовестных интересов от непредвиденных событий.
 14 апреля 2011 г.
Как Вы оцениваете попытки российских законодателей усовершенствовать систему агрострахования? Что из западного опыта здесь следовало бы применить?
Петер Мюллер
Генеральный представитель Мюнхенского перестраховочного общества в странах СНГ
После засухи 2010 года в России активизировалась работа по законопроекту «О сельскохозяйственном страховании», но на наш взгляд, проект не предлагает российским фермерам эффективных механизмов управления рисками. Мы рекомендовали бы разработчикам ознакомиться с мировой практикой, в частности, по вопросу ответственности государства в сфере бюджетной деятельности. В обсуждаемом проекте не отражены следующие моменты: во-первых, для того, чтобы застраховалось большинство сельхозпроизводителей, достаточное количество бюджетных средств должно быть гарантировано на последующие годы. Во-вторых, для сельхозпроизводителей и кредитующих их банков чрезвычайно важны единые и прозрачные условия страховых выплат, они же влияют и на государственные расходы. В-третьих, следует прописать механизмы частного перестрахования и государственного софинансирования катастрофических убытков. В-четвертых, законом должна предусматриваться центральная управляющая компания.
Чтобы быть готовым к будущим потребностям сельского хозяйства России, закон не должен содержать деталей страхового покрытия, для этого необходимо разработать ориентированные на спрос продукты со всеобъемлющим покрытием, включающим все необходимые риски.
На основе анализа мировой практики, Munich Re определило ряд компонентов, обеспечивающих успех государственного участия в агростраховании, в том числе софинансирование страховых премий между частным и государственным сектором, стандартизированные условия страхования, софинансирование катастрофических убытков.
Использование космической техники в области сельского хозяйства для одного из самых прогрессивных в области космонавтики государств, таких, как Российская Федерация, должно быть абсолютно естественным делом. Однако эффективное использование техники предполагает наличие продуманной системы страхования урожая.
 31 марта 2011 г.
Что предпринимается РСА в области подготовки страховщиков ОСАГО к повышению размера уставных капиталов и улучшения их финансовой устойчивости?
Павел Бунин
Президент Российского Союза Автостраховщиков (РСА)
Согласно российскому законодательству с 01 января 2012 года минимальный размер уставного капитала страховой компании, осуществляющей страхование, в том числе, страхование гражданской ответственности должен составлять 120 млн. руб., а для страховых компаний, осуществляющих перестрахование - 480 млн. руб.
На сегодняшний день среди страховых организаций - членов РСА насчитывается 23 страховые организации с уставным капиталом менее 120 млн. рублей и 37 страховых организаций с уставным капиталом менее 480 млн. рублей. Общий объем недокапитализации этих компаний превышает 11 миллиардов рублей. Две страховые компании уже представили документы в РСА, подтверждающие увеличение уставного капитала, и ни одна из компаний-членов РСА пока не заявляла о своих намерениях отказаться от страховой деятельности в связи с невозможностью его увеличения.
Для объяснения всех тонкостей страхового законодательства тем страховым компаниям, уставной капитал которых не соответствует нормативам, РСА решил провести ряд мероприятий по данной тематике. 25 марта 2011 года состоялось первое совещание по вопросам увеличения уставного капитала страховых компаний до 120 млн.руб. В совещании приняли участие заместитель руководителя Федеральной службы страхового надзора Людмила Сенькина, руководство РСА, специалисты юридических и консалтинговых фирм, руководители 17 компаний, суммарная недокапитализация которых составляет 1,6 млн.руб. В середине апреля Российский Союз Автостраховщиков планирует провести аналогичное совещание с руководителями страховых компаний, которым требуется увеличение уставного капитала до 480 млн. руб.
 17 марта 2011 г.
Как модифицировался рынок гарантий ответственности исполнителей госконтрактов после того, как страхование госконтрактов было отменено?
Александр Миллерман
Генеральный директор ЗАО САО «Гефест», доктор экономических наук
Заключение новых договоров страхования ответственности по госконтрактам было прекращено полгода назад, какое-то время продолжают действовать старые обязательства. Частично рынок страхования госконтрактов переходит в рынок выдачи поручительств страховых организаций, против которых серьезно возражает ФССН. Но все же основной объем клиентской базы перетек в банки. Банки, собственно, и пролоббировали отмену страхования госконтрактов. Но и страховые компании им в том помогли, допуская явную профанацию данного вида страховой деятельности до введения изменений в законе.
Мы у себя в компании приняли решение не выдавать поручительства, да и само страхование госконтрактов никогда не было для нас профилирующим видом деятельности. Мы по нему работали очень избирательно, только с теми, кого мы хорошо знаем, и только для того, чтобы удешевить им стоимость участия в госконтрактах. Страхование велось только от тех рисков, которые реально могут произойти, в отличие от банковской гарантии, покрывающей все 100 % случаев невыполнения обязательств – именно поэтому страховой полис и стоил существенно дешевле, чем банковская гарантия.
Правительство поставило банкам серьезную задачу: кредитовать экономику. Чтобы ее кредитовать, нужно иметь ресурс, который складывается, в том числе, и за счет дорогих банковских гарантий. Поэтому банки пролоббировали исключение страховщиков из системы обеспечения ответственности по госконтрактам и заняли опустевшую нишу.
 25 февраля 2011 г.
Каковы причины недостаточно активного использования российскими водителями упрошенной системы оформления ДТП?
Павел Бунин
Президент Российского Союза Автостраховщиков (РСА)
На сегодняшний день по упрощенной системе оформляется лишь 4 % ДТП.
Полагаю, что причинами могут быть как низкая информированность граждан, так и лимит выплат – 25 000 р. В настоящее время обсуждается возможность внесения поправок в законодательство, согласно которым лимит выплат будет увеличен до 50 000 руб. Тем не менее, потребность в использовании упрощенной системы оформления ДТП как одной из мер по борьбе с автомобильными пробками, очень велика.
Кроме того, предполагается совместно с ДОБДД МВД разработать единые методические рекомендации, направленные на повышение правовой грамотности граждан, а также порядка заполнения бланка Извещения о ДТП.
В этой связи мы полагаем целесообразным обратиться в Минобрнауки, чтобы в программу обучения водителей в автошколах были внесены стандартные схемы ДТП, разработанные Научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД РФ. В экзаменационные билеты уже включена эта тема в форме задачи по применению европротокола (с 01.02.2010 г.) Теперь следует включить в программу и стандартные схемы, активно используя методические материалы РСА.
 8 февраля 2011 г.
Насколько продуктивна идея разработки стандартов добровольного страхования?
Константин Пылов
Председатель совета - президент Национальной ассоциации обществ взаимного страхования (НАВС), советник президента Всероссийского союза страховщиков (ВСС), председатель экспертного совета по законодательству о страховании Комитета по финансовому рынку Госд
ФАС РФ своим приказом сформировала рабочую группу по разработке минимальных стандартов добровольного страхования транспортных средств.
Весьма важная проблема - выработать минимальные стандарты добровольного страхования, особенно по «массовым видам». Эту задачу перед страховым сообществом поставил Президент России Дмитрий Медведев. Причина - страховщики достали.
Но, как говорится, ничего личного и никаких обид - вопрос не так прост, как кажется страховому сообществу и ведомствам.
Добровольное страхование осуществляется на основе только договора страхования: двусторонней страховой сделки. А раз сделка, значит ГК! И никакие стандарты, разработанные и утвержденные страховым сообществом, и какими-либо ведомствами, включая одно из главных в страховом деле - орган страхового регулирования (Минфин России), при разрешении споров между страхователем и страховщиком судом применяться не будут. Для суда главным нормативным правовым документом при разрешении такого спора всегда будет ГК. И это подтверждает вся судебная практика. Правила страхования (даже если они стандартные) применяются судом, как правило, в случае установления конкретных обстоятельств страхового случая.
Второе, минимальные стандарты добровольного страхования, утвержденные любым органом и не инкорпорированные в ГК, не будут являться обязательными как для страхователей, так и (особенно!) для страховщиков. А ведь главная задача таких стандартов по «массовым видам страхования» - именно защитить страхователей от вымыслов и домыслов страховщиков, основная цель которых - получение наибольшей прибыли от страховой деятельности.
В этой связи полагаю, что страховому сообществу следует заняться более значимым делом - разработать новую редакцию главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Почему именно эту главу ГК? Потому что исходя из национальной российской традиции законодательного регулирования договорных гражданско-правовых отношений, их регулирование должно осуществляться только в рамках ГК. Именно по этой причине в 1996 году с принятием второй части ГК была исключена глава вторая «Договор страхования» тогдашнего Закона РФ «О страховании», переименованного в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по этой же причине.
 20 января 2011 г.
Обоснованы ли требования к опыту урегулирования выплат по добровольному страхованию ответственности владельцев ОПО, как условие допуска страховщика к обязательному страхованию?
Юрий Колесников
Генеральный директор ОСАО «Россия» до 27.08.2012 г., член совета директоров, доктор юридических наук, профессор
Действительно, подобный опыт в России имеют единичные компании, а число желающих заниматься обязательным страхованием ОПО растет. По состоянию на конец 2010 года в НССО уже входили с правом голоса 27 страховых компаний и 10 ожидали своей очереди на вступление.
Мое отношение к этому вопросу следующее. С правовой точки зрения, в российском законодательстве, в том числе в законе «Об организации страхового дела в РФ» страхование, страховая деятельность расшифровывается как деятельность по заключению договоров страхования, получению премий, осуществлению выплат и т.д. Конечно, только заключить договор – это еще не все страхование. Поэтому требовать наличия опыта урегулирования убытков, скорее всего, правомерно. Но вот то, каким образом это требование реализовать – это тема обсуждаемая. Возможно, нужно либо запрашивать у компании полностью укомплектованное выплатное дело, с документами по выплате или отказу в выплате, либо подтверждать опыт как-то иначе, как именно – вопрос, в общем-то, чисто методологический. Как вариант, эту проблему можно решить посредством принятия Правил профессиональной деятельности.
Другое дело, насколько это выполнимо для страховщиков, желающих вступить в НССО и получить лицензию на обязательное страхование. По моим ощущениям, а также после разговоров с коллегами, для серьезных компаний это требование выполнимо. Главное, чтобы при этом недобросовестные игроки не начали изображать отсутствующие в их практике выплатные дела на бумаге.