Реплики

 21 октября 2013 г.

Ростуризм неоднократно озвучивал инициативы по наведению порядка на туристическом рынке в области исполнения обязательств перед туристами, перед туркомпаниями, перед страховщиками. Перед нами встала задача найти какой-то механизм, который обеспечил бы и туроператорам, и страховщикам твердую уверенность друг в друге.
Для реализации этого ВСС подписал соглашение с Объединением туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» (это единая организация союзов компаний турбизнеса, распоряжающаяся средствами компенсационного фонда). После его подписания «Турпомощь» берет на себя ответственность за добросовестное поведение компаний туристического рынка, а ВСС, в свою очередь, – за входящих в него страховщиков, соответственно, сотрудничество этих туроператоров с этими страховщиками не будет находиться в зоне риска невыполнения обязательств.
В рамках соглашения мы будем взаимно обмениваться информацией о том, какие игроки находятся вне действия договоренностей, кто их нарушил. Будут составляться и доводиться до сведения туристов «черные списки» нарушителей, услуги которых не стоит приобретать. Методика оценки для отнесения в «черные списки» в настоящее время разрабатывается. Статьей 2 Соглашения предусмотрена также возможность создания рабочих групп по разработке проектов программ и решению возникающих проблем. Кроме того, действующий профильный комитет ВСС на постоянной основе ведет работу по разработке и корректировке стандартов по страхования в сфере туризма. В целом, я не предполагаю большого числа серьезных нарушений на данном рынке, и Соглашение носит, в большей мере, профилактический характер.

 15 октября 2013 г.

Сейчас у метрополитена особый статус: по закону они обязаны компенсировать ущерб пострадавшим в тех же пределах, что и страховые компании, но не обязаны заключать договоры страхования. 24 сентября Минфин предложил обязать метрополитен, как и всех других пассажирских перевозчиков, страховать свою ответственность. Мне кажется, что эта инициатива заслуживает поддержки по двум причинам.
Во-первых, страховые компании осуществляют выплаты по таблице возмещений, это суммы принципиально другого размера в сравнении с тем, что было до 2013 года, когда потерпевший, даже если ему удалось призвать перевозчика к ответственности через суд, получал не более 30 тысяч рублей. Из резервов страховых компаний выплачено более 36 миллионов рублей по аварии с грузовиком и автобусом под Подольском, около 26 миллионов – пассажирам теплохода «Полесье» на реке Иртыш. Резервы формируются в установленном законом порядке (не менее 77 % собираемой премии) и жестко контролируются страховым надзором (сейчас это соответствующая служба Центрального банка). По метро никакого обязательного резервирования не производится, поэтому вопрос, из каких источников будут производиться требуемые законом выплаты, остается всегда открытым.
Во-вторых, в отношении страховщиков действует постановление Правительства РФ, определяющее перечень документов, которые должны собрать и предоставить потерпевший, он простой и минимальный. Выплата осуществляется оперативно, в месячный срок. А главное – НССО по Закону осуществляет непрерывный контроль за своевременностью и обоснованностью страховых выплат, осуществляемых страховой компанией. И, в том числе, благодаря этому, до настоящего момента в НССО не поступило пока ни одной жалобы от потерпевших на страховщиков. Вместе с тем в Союз регулярно поступают звонки с жалобами от потерпевших, права которых ущемляются по происшествиям с незастраховавшимися перевозчиками. А недавно к нам в НССО обратилась пострадавшая, которая до сих пор не может получить компенсацию по аварии в московском метрополитене, произошедшей в начале июня… Что касается возможных опасений пассажиров, что страхование повлияет на цену проезда в метрополитене, то уже сейчас понятно, что в сложившихся условиях сумма страхового взноса не может быть настолько значительной, чтобы сделать дороже стоимость билета. Более того, и отмеченные в некоторых регионах объявления о повышении цен в наземном городском транспорте «в связи с введением закона об обязательном страховании» - это дезинформация пассажиров, прикрывающая желание перевозчиков побольше заработать.
Поэтому мы поддерживаем инициативу Минфина, это позволит обеспечить всем пассажирам, каким бы видом транспорта они не передвигались, надежную защиту и понятный порядок урегулирования страхового случая.

 4 октября 2013 г.

Да, сотрудничество идет полным ходом. В частности, в настоящий момент ВСС готовит для Центробанка предложения страховщиков по системе ключевых показателей оценки эффективности действий мегарегулятора в сегменте страхования. В ближайшее время состоится совещание по их обсуждению.
Предполагается, что оценка регулирующего воздействия будет идти по следующим группам критериев и направлениям. Во-первых, это формирование требований к активам и резервам. Мы должны оценить, как регулирование и надзор будут способствовать повышению качества активов и укреплению финансовой устойчивости страховщиков. Во-вторых, большой блок показателей связан с влиянием ЦБ на улучшение отношений страховщиков с потребителями, которые регулятор тоже намерен анализировать. В-третьих, будет оцениваться качество взаимодействия ЦБ и регулируемого им рынка в целом. Любая регулятивная мера будет изучаться на предмет того, как она скажется на всем рынке, на его игроках и потребителях услуг, на самом регуляторе и подведомственных ему смежных финансовых рынках, и наконец, на всем народном хозяйстве и государстве в целом. Критерии охватывают различные сферы развития страхования – от международной жизни (вступление в ВТО и ОЭСР, грядущее открытие филиалов и приход к нам иностранных страховщиков) до частных вопросов внутренней жизни рынка.
Как видим, показатели достижения целей регулятора на рынке страхования касаются не только исполнения закона страховщиками, но и их отношений со страхователями. На случаи, если какая-то предлагаемая ЦБ мера по данным критериям покажется сообществу неэффективной, будет выработан порядок достижения соглашения и ее корректировки. Разумеется, страховое сообщество тогда должно будет доказать ЦБ, почему применение иной меры вело бы к увеличению сборов страховой премии, накапливанию долгосрочных резервов и т.д.
По моему мнению, эти показатели станут важной составляющей работы по развитию саморегулирования и взаимодействия с ЦБ. Это показывает, что люди, которые сегодня работают в мегарегуляторе, готовы слышать нашу точку зрения (и не только нашу – аналогичные просьбы были направлены в адрес НАУФОР, ПАРТАД и негосударственных пенсионных фондов). Такой уровень дискуссии с профессиональным сообществом  внушает оптимизм.

 17 сентября 2013 г.

Изначально, когда этот законопроект обсуждался, ВСС,  Минфин давали на него отрицательные заключения, в одном из вариантов проекта закона фигурировало только взаимное страхование. Тем не менее, в итоговой редакции закона появилась возможность страхования в страховых компаниях. Данный вопрос в ближайшее время будет рассматриваться на Президиуме ВСС, однако не думаю, что позиция страхового сообщества изменится, большинство страховщиков были и остаются против данного вида страхования. На заседаниях рабочих групп ВСС все представители крупных  игроков рынка СМР, высказывая отрицательную оценку предложенного вида страхования, говорили, что если кто-то и будет его практиковать, то очень ограниченно. Если у страховщика есть несколько своих клиентов-застройщиков, ведущих долевое строительство – белых, прозрачных, понятных, то для них продукт нужен, и он должен быть удобным и доступным. Мы подготовили такой продукт, написали правила страхования, и эксперты, делегированные страховыми компаниями, их согласовали. Но этот продукт не является массовым, поскольку ни одна из серьезных страховых компаний широко на данный рынок не пойдет.
Главная причина этого состоит в том, что государство до сих пор никак не регулирует рынок долевого строительства. Застройщик, берущий деньги у дольщика, волен делать с ними все что угодно. Нет ни требований к размещению, ни нормативов по сдаче, нет ничего такого, что бы обязывало застройщика эти деньги дольщика использовать по назначению. А значит, может произойти все что угодно. Я не считаю, что все застройщики – жулики, как раз наоборот, но застройщик может просто экономически просчитаться и не достроить объект. И если риски еще и застрахованы, то тут и честный задумается, надо ли достраивать объект, или можно не достраивать, и распорядиться деньгами каким-то иным образом.
Ситуация отношений гражданина с застройщиком, по сути, аналогична банковской сделке: в банк человек приходит вложить деньги для того, чтобы через какое-то время вернуть их с процентами, а к застройщику – чтобы получить взамен квартиру. Но если банки вдоль и поперек контролируются Центробанком, есть обязательное резервирование, масса нормативных показателей, ежедневное составление балансов и сдача отчетности, то у застройщиков нет и близко ничего подобного. Это порождает абсолютную неясность данных рисков, страховая компания не может достоверно оценивать, что реально может произойти с застройщиком. А значит, страховщик согласится работать только с теми клиентами, которые ему понятны, на условиях наивысшей добросовестности и доверия.
Что касается будущего страхования в данной сфере, то тут более разумным решением в сегодняшних условиях может  быть только общество взаимного страхования. Когда все риски соберутся в ОВС, тогда будет хотя бы какой-то регулятивный эффект, по сути ОВС сможет «вычищать» рынок долевого строительства от недобропорядочных игроков, цель которых зарабатывание денег, а не строительство.

 12 июля 2013 г.

Российский страховой рынок сегодня взял курс на объединение, готовится выстроить отношения с новым мегарегулятором. Если те тенденции, которые сейчас превалируют у нас, начнут распространяться на рынок евразийского пространства и еще более широко в страны ШОС, это будет очень хорошо. Тем не менее, мы будем испытывать значительные трудности в предстоящий период, потому что и Таможенный Союз (который в 2015 году преобразуется в Евразийский), и ШОС – это организации относительно новые, становящиеся на ноги, и многие из инструментов интеграции еще не налажены. Тем более, еще не определена точная стратегическая линия в отношении страхования, которое, к сожалению, пока не относится к числу приоритетов руководства ШОС и Таможенного Союза. От того, как будут организовываться отдельные сегменты финансовых рынков нашего пространства, будут зависеть и общие тенденции. Нужно подталкивать руководство этих организаций к дальнейшей более плотной интеграции.
На данном этапе были бы очень важны усилия по созданию цивилизованного рынка перестрахования, формирования пулов, выходу с единой позицией на сопредельные рынки страхования и перестрахования. На постсоветском пространстве должно быть как можно меньше искусственных препятствий для взаимного перестрахования. И здесь проблема рейтингов – это очень мелкая деталь на, в целом, позитивной картине. Эта картина складывается в условиях, когда наши страны выглядят конкурентоспособными на фоне Европы, где продолжается кризис и рецессия, непростой ситуации в США, замедления темпов роста и спроса в Китае. Простого расширения страхового поля за счет конъюнктуры там ждать не приходится. Российский же рынок продолжает расти. Но и российским страховщикам надо решать свои внутренние проблемы - сокращать издержки, предоставлять друг другу более льготные условия сотрудничества. И в дальнейшем, мы рассчитываем на развитие сотрудничества с рынками Украины и Центрально-Азиатских республик. ВСС будет вносить свой вклад в экономическую интеграцию на пространстве Таможенного Союза и ШОС.
Одной из ключевых задач в российской экономике сегодня является построение инфраструктурного моста между Европейским союзом и Китаем, связывающего Пекин через Москву с Брюсселем. Стоят задачи освоения Дальнего Востока и Забайкалья (на это уже выделено 10 трлн руб), создания двух кластеров – нефтегазового и терминала в Находке. Все это вовлекает серьезные экономические силы, в проектах активно участвуют крупнейшие корпорации. И вслед за ними должны подключиться страховщики, поскольку все это нуждается в сопровождении страхованием транспортных и строительных рисков, грузов и др.

 12 апреля 2013 г.

Стратегия – это не документ Минфина или Правительства, она была разработана в очень тесном взаимодействии между органами государственной власти и страховым сообществом. На мой взгляд, у подобных документов есть шанс быть успешно реализованными только тогда, когда субъекты и объекты регулирования находятся в согласии о том, что предстоит сделать. То, как мы работали вместе над проектом Стратегии, позволит нам и разработать «дорожную карту» ее реализации. Хотел бы поблагодарить ВСС, ВТБ и Сбербанк, оказавшие колоссальную помощь при разработке этого проекта. Получившийся документ – это не документ регулятора, это общий документ, направленный на достижение общих результатов.
Мы принимаем стратегию в условиях, когда показатели доли страхования в ВВП и премии на душу населения остаются низкими, по некоторым видам страхования выплаты осуществляются за счет вновь собираемых взносов, а не из резервов, а некоторые страховщики пытаются оптимизировать свои издержки за счет потребителей. Мы стоим на развилке между экстенсивным и интенсивным путем развития отрасли. Экстенсивный предполагает ограничиться совершенствованием системы надзора и введением пары видов обязательного страхования, решающих локальные задачи государства. Интенсивный путь предполагает активное участие страховщиков в формировании пенсионных планов граждан и развитие добровольного страхования.
Развитый страховой рынок – это один из признаков цивилизованной страны, поэтому нам нужно идти по интенсивному пути. Нужно повысить доверие общества к страховому рынку, а это складывается из двух частей: улучшения имиджа страховой отрасли и улучшения качества страхового надзора. Нам необходимо активное развитие применения актуарных оценок и актуарного аудита. Должна быть также повышена роль профессиональных объединений и саморегулируемых организаций на страховом рынке.

 8 апреля 2013 г.

Нас совсем не радует рост доли перестраховщиков-нерезидентов в общем объеме премий, передаваемых в перестрахование. По итогам 2012 года она превысила 70 % от общего объема исходящей перестраховочной премии. Это нельзя трактовать как признак глубокой интеграции нашей российской страховой системы в международный рынок. Скорее, это отражает совсем другой процесс – как прячут доходы российские страховые организации. С другой стороны, многие российские компании сейчас отказались от лицензий на входящее перестрахование в связи с повысившимися требованиями к уставному капиталу, и этот фактор тоже находит отражение в данной тенденции.

 1 апреля 2013 г.

Страховые медицинские организации, осуществляя в соответствии с законодательством об ОМС вневедомственный контроль качества оказываемой медицинской помощи, гарантируют максимальную независимость работы экспертов от влияния «проверяемых». И требования к уровню профессионализма экспертов в системе ОМС очень высоки - высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет, подготовка по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС.
К сожалению, уровень оказания медицинской помощи в нашей стране еще далек от желаемого и возможного, о чем свидетельствует степень удовлетворенности им у населения. Поэтому представляется поспешным и неоправданным предложение лишить гражданина единственного защитника его прав, а государство – контролера целесообразности расходования средств. Гораздо более конструктивным было бы создание в рамках профессионального врачебного сообщества единых критериев оценки врачебной деятельности, что содействовало бы и совершенствованию процедуры экспертизы, и повышению ответственности отечественных медиков.

 13 марта 2013 г.

Я считаю очень важным создание института финансового омбудсмена, которого давно ждет сообщество. Все жалуются на загруженность судов мелкими делами по ущербу автомобилям, но до сих пор никто не назначен омбудсменом, который мог бы рассматривать споры между страховщиком и страхователем.
Исходная идея с омбудсменом заключалась в том, чтобы создать отдельный институт досудебного рассмотрения споров, который был бы, с одной стороны, независимым, а с другой - работающим вместе со страховым сообществом, с Правительством и другими участниками процесса. Предполагаемые полномочия будущего омбудсмена в нынешнем варианте проекта получились урезанными и непонятными.
На мой взгляд, страховым омбудсменом должен быть тот, кто имеет большой опыт работы в страховании и знает все его тонкости. Это должен быть человек, которого уважает страховое сообщество.
Можно сделать разные модели функционирования омбудсменов, например, построить модель по федеральным округам или другим территориальным образованиям. Но важно, чтобы они все работали в едином своде правил, которые понятны страховому сообществу и гарантируют интересы страхователя.

 27 февраля 2013 г.

ОСАГО – это социально значимый и самый массовый вид страхования  в нашей стране, поэтому все аргументы страховых компаний, их доводы будут рассматриваться законодателями через призму влияния на общество. Стоимость ОСАГО не может быть повышена на 30-40 %, так как это вызовет волну возмущения среди автовладельцев, чего, безусловно, никто не допустит. Понятно, что государство в этом вопросе на первое место выносит социальный аспект в ущерб экономическим расчетам. При этом, безусловно, страховые компании должны использовать все возможные и разумные методы, чтобы обратить внимание именно на расчеты и показать, что может произойти, если лимиты будут повышены без корректировки тарифов.
К большому сожалению, за 9 лет работы по ОСАГО страховые компании скорее потеряли, чем прибавили авторитет в глазах автовладельцев и власти. В этом виноваты сами страховщики. Именно поэтому мы должны доказать обратное, а для этого нужно выплачивать возмещения полностью и строго в отведенные законом сроки. Ведь в страховании самая лучшая реклама – это выплаты.