Реплики

 30 апреля 2014 г.

Создание госкомпании – «вечная тема» агрострахования в России. В начале текущего года ЦБ, Минсельхоз и Минфин РФ всесторонне рассмотрели этот вопрос и пришли к выводу, что учреждение госкомпании по агрострахованию приведет к появлению дополнительной нагрузки на бюджет, существенной и неоправданной. Тогда идея обрела форму предложений по созданию перестраховочной компании или госагентства по обязательному перестрахованию, со ссылкой на некий международный опыт – как правило, турецкий или испанский. Но при этом никогда не озвучивается главное – цель, ради которой нашему государству предлагается взять на себя задачу по перестрахованию агрорисков.
Главный и основной смысл обязательного госперестрахования – в том, что государство выстраивает дополнительный уровень защиты системы от рисков, которые могут дестабилизировать состояние отдельных страховщиков. Введение такой системы означает, что рынку не хватает капитала в данном виде деятельности, и государству надо подставлять плечо. В России ситуация прямо противоположная. Опыт по агрострахованию сконцентрирован в ведущих страховых компаниях, которые занимались этим видом деятельности на коммерческой основе почти два десятка лет. О финансовых возможностях рынка говорят два показателя: суммарная премия компаний НСА по всем видам страхования в 2013 г. достигла 547,4 млрд. руб., выплаты – 295,0 млрд. руб. Это существенно больше, чем весь годовой объем поддержки сельского хозяйства РФ по всем направлениям. Компании НСА также занимаются перестрахованием: в прошлом году их суммарные выплаты по перестрахованию рисков всех видов составили почти 6,7 млрд. руб., – для сравнения, это больше, чем весь объем господдержки агрострахования в прошлом году. Наконец, собственные средства компаний НСА – около 150 млрд. руб.
Таким образом, для суждений о неспособности рынка самостоятельно решить вопросы перестрахования агрорисков нет оснований. Именно поэтому концепция перестрахования рисков по агрострахованию с господдержкой, принятая НСА в 2013 г., основана на принципе добровольности перестрахования. Что касается других, нефинансовых аспектов идеи обязательного перестрахования – что при страховании под контролем госперестраховщика якобы будет возникать меньше спорных ситуаций по страховым выплатам, что сузятся возможности для мошеннических схем освоения субсидий и неправомерного получения выплат, – то эти соображения являются сугубо демагогическими. Очевидно, что с негативными явлениями надо бороться другими средствами, которые имеются в распоряжении соответствующих органов.

 14 апреля 2014 г.

Современный российский страховой рынок формировался как сфера частного бизнеса, как неогосударствленная отрасль, привыкшая бороться за выживание. Однако в таких секторах, как перестрахование, у чиновников очень высокого уровня всегда есть соблазн сказать: давайте возьмем это под государственное крыло.
И тут главный и единственный аргумент против, который всегда был, есть и будет, следующий. Любое огосударствление, в частности, перестрахования – это огромная дополнительная нагрузка на тот же государственный бюджет, который и так испытывает трудности при непредвиденных событиях. Суть страхования и перестрахования заключается в том, чтобы отдать риск кому-то другому в дисперсированном виде, и соответственно, снять напряжение и с государства, и с бизнеса, и с потребителя.
К сожалению, сейчас все чаще звучат не очень грамотные предложения со стороны тех, кто привык мыслить не далее горизонта планирования 1-2 года: «Давайте сейчас создадим государственную перестраховочную компанию, ведь тарифы у крупных западных перестраховщиков якобы так высоки, а потом посмотрим». Но к чему это приведет? Вспомним убытки на Саяно-Шушенской и Загорской гидроэлектростанциях, каковы они по цене и по давлению на бюджет, если бы там не было участия международных перестраховщиков.
Нам предстоит непростой год. Но нам, в известном смысле, повезло с мегарегулятором. Надеемся, что его руководители, стоящие на правильных рыночных принципах, будут последовательно идти объявленным курсом.