Реплики

 23 августа 2010 г.

В настоящее время по поручению Правительства введен ежемесячный мониторинг ФССН работы страховщиков по агрострахованию, сведения подаются до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Там предоставляются подробные данные по каждому субъекту страхового дела (объемы премий, выплат и другие показатели) на агрорынке. В инспекции ФССН, в ведении которых находятся проблемные регионы, было дано поручение собрать необходимые сведения в очень короткие сроки. На заседаниях рабочей группы, которые проводит вице-премьер Зубков, присутствуют представители различных ведомств, в том числе ФССН, но надо понимать, что вопрос страховых выплат с учетом масштаба проблемы – сейчас не самый главный. Очевидно и другое, что все делаемые выводы помогут развитию сельскохозяйственного страхования, в том числе будет в короткие сроки рассмотрен новый законопроект, разработанный Минсельхозом.
В целом, агрострахованием в 1 полугодии 2010 года занимались 87 страховых компаний, в том числе 18 специализированных (доля премий по сельхозстрахованию в которых составляет более 50 % сборов). Ряд агростраховщиков, ранее занимавших высокие позиции в рэнкинге, проходили проверки ФССН, некоторые уже потеряли лицензии. В частности, к ним относится компания «Царица», имевшая заключенные договоры страхования с господдержкой в тех регионах, где была объявлена чрезвычайная ситуация. Ее лицензия была отозвана до 27 июля, тем не менее, обязательства перед сельхозпроизводителями существуют, а как она их будет выполнять, учитывая то, что за ней стоит огромная сумма фиктивных активов – вопрос, пока остающийся открытым.

 16 августа 2010 г.

Анализируя развитие России за последние 120 лет, я нашел только один 20-летний период, в котором можно было смело копить деньги. Это было после денежной реформы 1964-65 года и до середины 80-х. Других таких 20-летних периодов в российской истории не было. Это значит, что 6-8 поколений людей, которые пытались накопить деньги, их просто потеряли. Вряд ли такое восприятие может быстро измениться. В условиях меняющейся экономической ситуации на сегодняшний день делать долгосрочные накопления, по мнению большинства населения, наверное, не очень разумно. Но кто-то все равно будет копить, вопреки всему, а значит, рынок долгосрочного страхования жизни есть, просто он будет развиваться не так бурно. Сбережения все равно делаются, но не в таком массовом порядке, как ожидалось, когда прогнозировали взрыв рынка, как в Польше и Восточной Европе. Там люди не так часто теряли деньги, и в последний раз это было в военный период. В этих странах несколько поколений выросли на достаточно стабильной ситуации, и все долги прежнего государства потом оплачивались и после введения демократии.

 22 июля 2010 г.

В законопроекте есть как основные спорные вопросы, так и некоторые более мелкие шероховатости. Например, и в действующем законе, и в новом законопроекте дается определение, что страховые компании в системе ОМС работают на некоммерческой основе. Эта формулировка рождает многовариативные предложения, например, снять требование о необходимости уставного капитала, отменить лицензирование и т.д. - поскольку деятельность некоммерческая. На мой взгляд, это не связанные вещи. СМО – субъект страхового рынка, оказывающий никак не медицинскую, а финансовую услугу. Лицензия – это не только допуск на финансовый рынок, но и реальная возможность осуществлять надзор и контроль, а также это действенный механизм вывода с этого рынка недобросовестного или не профессионально работающего игрока. И у СМО есть риски, а, следовательно, как оператор финансового рынка, как Страховщик, она должна иметь уставный капитал. Другое дело, что к его величине устанавливаются иные требования, чем те, которые действуют в отношении других страховщиков.
Формулировка «работа на некоммерческое основе» не исключает предпринимательскую деятельность и, следовательно, извлечение прибыли. Другое дело, что в данном случае прибыль не является основной (уставной) целью, но вполне допустима как неосновная. СМО не объединение и не некоммерческая организация в смысле законно РФ «О некоммерческих организациях» поэтому достаточно было бы просто указать на то, что в качестве уставной цели деятельности СМО не имеет право прописывать извлечение прибыли.

 16 июля 2010 г.

Прежде всего, число игроков на этом рынке увеличилось. Наша компания работает на нем давно, и мы были практически бесконкурентны в Северо-Западном регионе до начала 2009 года, а сейчас там появилось около 10 реальных конкурентов. Наша доля этого рынка снижается, и это нормально, в условиях, когда рынок растет, то есть абсолютный размер сборов все равно увеличивается. Похожая ситуация уже была: когда на немецком рынке в 50-60х годах вводилось ОСАГО, у того же «Альянса» было 60 % рынка, а сейчас 6 %, вот такая вот эволюция. На перспективу мы ставим задачу остаться первыми среди равных.
По мере увеличения покрытия по ОСАГО, «зеленая карта» будет в него интегрироваться, как сейчас в Германии «зеленую карту» выдают просто вместе с полисом ОСАГО тому, кто хочет ездить за границу. Правда убытки по «зеленой карте» сегодня могут уже быть такие, что даже европейского покрытия на них может не хватать. Но проблема этого продукта совсем не в этом, потому что там все перестраховано, собственное удержание там составляет 500 тысяч евро или меньше. Проблема в другом: сейчас там происходит то, что ранее происходило в ОСАГО – комиссия зашкаливает до 50-60 %. И то что на южных границах с Украиной продается «желтая карта», а не «зеленая» - это тоже безобразие, они фактически продают свое ОСАГО нашим водителям. А оно не должно продаваться на нашей территории, и наши пограничники не должны выпускать без «зеленой карты».
Что касается убытков по «зеленой карте», то крупнейшие из них приходятся на жизнь и здоровье, они длительные по времени. Самый крупный наш убыток (порядка 260 тысяч евро) произошел где-то в середине нулевых годов, но полностью он был закрыт только в 1 квартале 2009 года, это как раз и была выплата по жизни и здоровью. Если компания имеет маленькую нишу и долю этого рынка (почему мы и стремимся сохранить лидерство), для нее это может оказаться реально острым вопросом: в той антиселекции, которая сейчас идет, можно схватить пару крупных убытков, которые серьезно ударят по экономике компании. А в целом, рынок прибыльный, если знать, на каком сегменте работать и по каким принципам.

 9 июля 2010 г.

Действительно, менее года назад акционеры пригласили меня войти в совет директоров, а также занять пост его председателя. Цель - это подготовка и проведение определенных реформ в компании, а также разработка стратегии развития страховщика. Надо сказать, что за короткий период времени под управлением совета директоров была проделана большая работа. Была утверждена и введена новая структура компании, менеджмент начал преобразования в системе урегулирования убытков, разработке новых продуктов.
Важным аспектом нашей работы стала реформа региональной сети. Была проанализирована работа всего множества филиалов и представительств, после чего убыточные подразделения были закрыты.
К началу 2010 года советом директоров была разработана стратегия развития компании на ближайший период, которая подразумевала дальнейшие преобразования в системе продаж, региональном присутствии, а также в финансовом блоке. К моему большому сожалению, ее обсуждение продемонстрировало серьезные расхождения между моими взглядами на пути развития страховщика и взглядами акционеров. В такой ситуации я уже не видел смысла в своей работе в качестве председателя совета директоров РК-Гаранта и в начале мая этого года покинул этот пост.
Мой уход из РК-Гаранта – это мой личный уход, так как я был приглашен в компанию в качестве независимого лица. Конечно, в течение этого года состав менеджеров компании претерпел определенные изменения, но они были связаны с оперативной необходимостью. Насколько я знаю, и генеральный директор, и ключевые руководители продолжают свою работу.

 24 июня 2010 г.

Я считаю, что редакция законопроекта о страховании ОПО, предложенная РСПП, крайне вредоносна. Законопроект лишь дорабатывает Закон «О промышленной безопасности», но не создает отдельного законодательного акта, регулирующего страхование ответственности опасных объектов. Его авторы делают основной упор не на возмещение вреда третьим лицам, а на покрытие убытков, связанных с возможной гибелью сотрудников самого страхователя. Такой подход, по сути, убивает целый класс страхования – коллективное страхование от несчастных случаев, а также вбивает клин в систему социального страхования. Возникает явный конфликт: жизнь сотрудника нефтеперебатывающего завода, который является ОПО, «застрахована» через страхование ответственности на сумму 2 млн. руб., однако, зеркальные условия не созданы для рабочего, например, сборочного производства, которое не относится к категории ОПО. Авторы предлагают увеличить страховую сумму с теперешних 7 млн. (при МРОТ = 100 руб.) до 30 млн., то есть, очевидно, что при наступлении крупного убытка (выброса аммиака, хлора, промышленного взрыва и т.п.) страховой суммы будет не достаточно для покрытия убытков, нанесенных и третьим лицам, и работникам самого страхователя. Кроме того, закон 116-ФЗ предусматривал страхование каждого опасного объекта, а новая версия предусматривает возможность объединения всех объектов в один, с установлением общей страховой суммы. Это означает, что объем ответственности по факту даже уменьшается - по сравнению с тем, который был предусмотрен законом 116-ФЗ.

 16 июня 2010 г.

В последнее время в Москве и ряде регионов произошло несколько аварий на строительных объектах с ущербами третьим лицам, которые были заявлены в качестве убытков по договорам страхования ответственности членов СРО. Так, например, в Москве в конце апреля на строящемся газопроводе на Дмитровке произошел взрыв, в результате которого погиб человек, повреждения были нанесены приблизительно 80 автомобилям, а также жилым домам. Строительство этого объекта и ответственность строителей как членов СРО были застрахованы в «ГЕФЕСТе». Для нас это было первый страховой случай в рамках нового вида страхования.
Урегулирование этого убытка еще не закончено. Но уже можно отметить, что такие опасные объекты, поднадзорные Ростехнадзору должны страховаться не только на «годовой» базе, но и на объектной. Как раз эти параметры были заложены в методических рекомендациях, разработанных ВСС и НОСТРОЕМ, и рекомендованы Минрегионразвития. Этот случай на практике доказал их состоятельность.
У строителей на Дмитровке была очень надежная страховая защита, поскольку у них был не только полис СРО, но и «объектный» полис – страхования гражданской ответственности при проведении СМР на данном объекте. Поэтому лимитов ответственности по этим двум договорам хватит на возмещение убытков и строителей и пострадавших. А если был бы только полис СРО, то его лимита не хватило и пришлось бы строителям доплачивать пострадавшим из «своего кармана». По предварительным данным, ущерб мы оцениваем более чем в 20 млн. руб., однако эта цифра может быть увеличена, поскольку обращения от пострадавших еще продолжают поступать.

 28 мая 2010 г.

Рост сектора страхования ответственности и появление в нем новых неизвестных лидеров – это тема, по которой ФССН ведет свой «вечный бой», и усиление контроля будет продолжаться. У одной из таких компаний уже приостановлена лицензия, деятельность других будет проверяться.
Отдельная проблема здесь связана еще с выдачей страховыми организациями банковских гарантий. К нам в ФССН уже обращались страхователи (большей частью, государственные структуры) по поводу страховщиков, предлагающих им гарантии на суммы, значительно превышающие размер их активов. В свете этих событий и родилось предложение депутата Резника о том, чтобы запретить страховщикам выдавать банковские гарантии. Но тогда возникает другая проблема: в России есть небольшое число крупных страховщиков, которые вполне в состоянии предоставлять банковские гарантии, которые были бы обеспечены активами. И запрещать из-за ряда недобросовестных компаний выдачу банковских гарантий всем страховщикам было бы не правильно.
То же самое можно сказать и о полисах страхования ответственности по государственным контрактам, где следует различать недобросоветсные действия страховщиков, принимающих на себя избыточную ответственность, и работу нормальных компаний.

 19 мая 2010 г.

Сегодня наиважнейшим показателем надежности страховой компании и, значит, благополучия ее клиентов становится прибыльность именно от страховой деятельности. Инвестиционные доходы страховых компаний в тех размерах, к которым страховщики привыкли ранее – 10 -15- 20 годовых от суммы реальных активов,- закончились. Это важнейший тренд не только первого квартала, но и, вероятно, вообще 2010 -2011 годов. Раньше компании могли позволить себе, имея комбинированный коэффициент выше 100 %, компенсировать это инвестиционным доходом, поскольку ставки по депозитам даже первоклассных банков были более 10 %, доходы по облигациям серьезных эмитентов могли равняться 20 и более процентов. Акции при хорошем управлении приносили 20 -40 процентов годовых, а доходы от вложений в недвижимость были сравнимы с купонными доходами эмитентов облигаций и векселей первого и второго эшелона. За первый квартал ставки по депозитам, доходности по облигациям опустились настолько, что компенсировать убыточную страховую деятельность они уже не могут. Состояние же рынка акций вызывает общую тревогу. Когда в конце марта на рынок обрушились пенсионные деньги (более 200 миллиардов рублей), единственный инструмент, который «вызывал уважение» страховых компаний с точки зрения баланса риск- доходность – облигации «голубых фишек» и государственных и муниципальных эмитентов – претерпел обвал доходности ниже доходности депозитов. В апреле-мае этого года ситуация еще более обострилась. Поэтому страховым компаниям нужно понять, что реальная доходность страховой деятельности становится фактором выживаемости компаний. Именно те компании, которые это осознают раньше, имеют хорошие шансы на успех. Те же, кто будут и далее пытаться пройти нынешний период за счет сбора премий любыми средствами – а главный из них –демпинг – обречены на разорение.

 30 апреля 2010 г.

К сожалению, практика псевдострахования членов строительных СРО действительно имеет место. Но, по моим ощущениям, объем фиктивных или формальных (с очень низким лимитом) договоров страхования членов СРО достиг своего предела и больше расти не будет. Те клиенты, кто хотели таким образом получить доступ к строительной деятельности – его уже получили. Поэтому перезаключение договоров на следующий год, в целом, идет уже на более близких к нормальным условиях. Кроме того, СРО насторожили истории с полисами страховщиков-банкротов: Горстраха и РАСО. Поэтому страховщики и СРО сейчас ведут работу по выработке единых требований к договору страхования:
- минимальный лимит ответственности должен составлять 5 миллионов рублей (фактически от 5 до 100 миллионов);
- основной объем договоров должен заключаться на годовой основе (в зависимости от показателей работы строительной организации в предыдущем году);
- для объектов, являющихся особо крупными (с суммой свыше 1 миллиарда рублей) или для особо опасных объектов стоимостью от 100 миллионов рублей договоры должны заключаться на проектной базе.
При таких условиях отпадет конкуренции со стороны «квазистраховщиков», выдающих неполноценные полисы, а СРО избегнут риска выплат по ответственности своих участников из компенсационного фонда и необходимости его пополнения.
Методические рекомендации, разработанные Всероссийским союзом страховщиков совместно с Национальным объединением строителей, и включающие все эти параметры, уже утверждены Минрегионразвития РФ и активно распространяются в строительной отрасли.